Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2023 ~ М-428/2023 от 15.02.2023

УИД: 18RS0013-01-2023-000517-43

Дело № 2-1389/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                                                                   село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасниковой Екатерины Александровны к Белому Александру Викторовичу о взыскании материального ущерба,

    установил:

Гасникова Е.А. обратилась в суд с иском к Белому А.В. в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 303600 рублей, расходы на оплату услуг оценки причиненного ущерба в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 463,28 рубля, а также расходы на уплату госпошлины в размере 6236 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гасниковой Е.А. и Ложкиным В.В. заключен договор аренды транспортного средства с правом передачи транспортного средства в субаренду. ДД.ММ.ГГГГ между Ложкиным В.В. и Белым А.В. заключен договор аренды транспортного средства. Автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи в технически исправном состоянии, без механических и конструктивных повреждений. В период действия договора ответчик допустил повреждение автомобиля и в нарушение договора не сообщил об этом арендодателю. Согласно экспертному заключению стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 427000 рублей, величина годных остатков – 123400 рублей. Таким образом, сумма ущерба составляет 303600 рублей.

    Истец Гасникова Е.А. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

    Третье лицо Ложкин В.В. в судебное заседание также не явился,    о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Белый А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Гасниковой Екатериной Александровной (Арендодатель) и Ложкиным Владимиром Валерьевичем (Арендатор) заключен Договор аренды транспортного. В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю арендную плату.

В соответствии актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передал, а Арендатор принял по договору аренды транспортное средство Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, VIN № (государственный регистрационный знак №) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Договора аренды Арендатор вправе без дополнительного согласования с Арендодателем передавать транспортное средство в субаренду.

ДД.ММ.ГГГГ между Ложкиным Владимиром Валерьевичем (Арендодатель) и Белым Александром Викторовичем (Арендатор) заключен Договор аренды транспортного № № В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование

Арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по Акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2)

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передал Арендатору в соответствии с договором аренды транспортное средство Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, VIN № (государственный регистрационный знак №).

Обязательства сторон в части передачи и приема имущества исполнены в полном объеме в установленные сроки и в соответствии с условиями договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания и передачи транспортного средства и действует 1 месяц, автоматически продлевается на следующий месяц, если ни одна из Сторон не заявит о своем намерении его прекратить (пункт 2.1 Договора).

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами.

Глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие положения об аренде.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1).

Состоявшийся между сторонами договор аренды составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу пункта 3.2.1 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязуется вернуть транспортное средство Арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано ответчику в технически исправном состоянии, без механических и конструктивных повреждений.

Как указывает истец, в период действия указанного Договора ответчик допустил повреждения автомобиля Hyundai Solaris, 2016 года выпуска, VIN № (государственный регистрационный знак Х628ХР/18).

На момент передачи автомобиля ответчиком истцу имелись множественные повреждения кузова. Согласно экспертному заключению, выполненному Агентством оценки «Астра» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 427000 рублей, величина годных остатков – 123400 рублей. Таким образом, сумма ущерба составляет 303600 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

При этом доказательств надлежащего исполнения условий договора, отсутствия вины в повреждении автомобиля, причинения истцу убытков, наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и его (ответчика) действиями, а равно как и доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, стороной ответчика также не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 10 марта 2017 года следует, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, а, равно как и доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению без учета износа. Иное же приведет к несоразмерному ограничению права истца на возмещение убытков, и к нарушению конституционных гарантий права собственности.

Кроме того, положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возврат арендованного имущества арендатором в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, не ограничивают право арендодателя на полное возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) арендатором указанной обязанности (и определенных в размере стоимости восстановительного ремонта имущества), стоимостью объекта аренды с учетом его износа.

Поскольку ответчиком не опровергнут факт ненадлежащего исполнения им как арендатором обязательства по содержанию, в том числе ремонту арендованного транспортного средства и возврату его арендодателю в том состоянии, в котором он был получен, как и то обстоятельство, что неисполнение им (ответчиком) данной обязанности повлекло убытки истца (арендодателя) в виде расходов, необходимых для выполнения восстановительного ремонта транспортного средства, устранения выявленных неисправностей, требования истца о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба в размере 303600 рублей являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

    По определению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

    Разрешая вопрос о соразмерности суммы расходов на оплату услуг представителя той работе, которая фактически выполнена, принимая во внимание характер оказанной представителем истца юридической помощи, суд, исходя из требований разумности и справедливости, а также соблюдения баланса прав и интересов сторон, полагает разумным определить размер подлежащих возмещению за счёт ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

    Расходы истца на оплату слуг оценки причиненного ущерба в размере 6000 рублей, уплату государственной пошлины в размере 6236 рубля и почтовые расходы в размере 463,28 рубля подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования Гасниковой Екатерины Александровны к Белому Александру Викторовичу (<данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

        Взыскать с Белого Александра Викторовича в пользу Гасниковой Екатерины Александровны сумму причиненного материального ущерба в размере 303600 (Триста три тысячи шестьсот) рублей, расходы, понесенные в связи с проведением оценки причиненного ущерба в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 463 (Четыреста шестьдесят три) рубля 28 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6236 (Шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий судья                                                           Н.Н. Кочурова