Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2024 (2-2824/2023;) ~ М-2063/2023 от 18.05.2023

Дело №2-70/2024

УИД 23RS0006-01-2023-003976-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                               г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

с участием:

представителя истцов Кочубей О.Г., Кочубей Д.И., Кочубей В.И., действующей на основании ордеров адвоката Кузьменко Н.В.,

представителя ответчика Письменного В.В. и третьего лица Кочубей В.Е., действующего на основании доверенностей Косяченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочубей О.Г., Кочубей Д.И., Кочубей В.И. к Письменному В.В. о переводе прав покупателя,

установил:

Кочубей О.Г., Кочубей Д.И., Кочубей В.И. обратились в суд с исковым заявлением к Письменному В.В., в котором просят произвести замену покупателя в ? долях в договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома по <...> от 28.09.2020, заключенного между Кочубей В.Е. и Письменным В.В. и в записях о праве в Едином государственном реестре прав, произведенных 14.10.2020; исключить сведения о Письменном В.В. как о покупателе в договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома по <...> от 28.09.2020, заключенного между" Кочубей В.Е. и Письменным В.В. и внести сведения о покупателях Кочубей О.Г., Кочубей Д.И., Кочубей В.И., каждого в ? доле в указанный договор купли-продажи; исключить сведения о Письменном В.В. как о собственнике земельного участка и жилого дома по <...> в записях о праве в Едином государственном реестре прав, произведенных 14.10.2020 и внести сведения о Кочубей О.Г., Кочубей Д.И., Кочубей В.И., каждого в ? доле в качестве участников общей долевой собственности в указанные записи; взыскать с Кочубей О.Г., Кочубей Д.И., Кочубей В.И. в пользу Письменного В.В. с каждого по 250000 рублей. Свои требования мотивируют тем, что <...> в г. Армавире умер К.И.., состоявший в браке с Кочубей В.Е. При своей жизни завещания он не оставил. Истцы являются наследниками первой очереди, принявшими наследство наряду с другими наследниками. Решением Армавирского городского суда от 12.10.2022 были частично удовлетворены исковые требования Кочубей О.Г., Кочубей Д.И., Кочубей В.И. к Кочубей В.Е. и Письменному В.В. о признании частично недействительным договора купли-продажи спорных объектов недвижимости и включении их в состав наследственного имущества. Данным решением суд признал указанную сделку недействительной в ? доле и признал за каждым из истцов право собственности на 1/12 долю земельного участка и жилого дома по <...>. Письменный В.В. исключен из числа собственников в ? доле и в его пользу с Кочубей В.Е. взыскана ? доля продажной цены в размере 250000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 4 апреля 2023 года с момента принятия решения судом апелляционной инстанции. Таким образом, судебным решением установлено, что объекты недвижимости в виде земельною участка и жилого дома по <...> имеют режим обшей долевой собственности. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Купля-продажа спорных объектов недвижимости, произведенная между Кочубей В.Е. и Письменным В.В. произошла с нарушением права преимущественной покупки, предусмотренного положениями ст. 250 ГК РФ. Согласно судебному решению договор купли-продажи составлен сторонами в простой письменной форме 28.09.2020, сдан на государственную регистрацию в день смерти наследодателя К.И.- <...>, сама государственная регистрация перехода права собственности произведена 14.10.2020. С учетом перечисленных дат следует однозначный вывод о том, что к моменту перехода права собственности к Письменному В.В. спорное имущество находилось в общей долевой собственности. При этом момент перехода права определялся для истцов и Письменного В.В. по-разному. Важным является то, что судом договор купли-продажи от 28.09.2020 признан недействительным в части, касающихся долей истцов. Ссылаясь на нормы ст. ст. 167, 253, 1152 ГК РФ в обоснование своих доводов, истцы указывают, что спорное имущество поступило в общую долевую собственность истцов с момента открытия наследства 05.10.2020, в это время государственная регистрация права произведена еще не была. Судебным решением договор купли-продажи признан недействительным в части долей истцов и данный договор является недействительным с момента его заключения, в связи с чем, истцы считают, что для них возникло право преимущественной покупки, нарушенное Кочубей В.Е. Право на обращение с требованием о переводе прав покупателя по договору возникло у истцов после признания недействительным договора купли-продажи спорных объектов недвижимости от 28.09.2020 и признания за ними права на доли в спорном имуществе, в связи с чем, полагают, что они обратились в суд с иском в установленный законом срок.

В судебное заседание истцы Кочубей О.Г., Кочубей Д.И., Кочубей В.И. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, направили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Кузьменко Н.В.

В судебном заседании представитель истцов Кочубей О.Г., Кочубей Д.И., Кочубей В.И., действующая на основании ордера адвокат Кузьменко Н.В., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик Письменный В.В. и третье лицо Кочубей В.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, направили суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Косяченко А.В. Также направили суду письменные возражения на иск Кочубей О.Г., Кочубей Д.И., Кочубей В.Е., в которых указали, что в порядке наследования после смерти наследодателя Кочубей И.Б. к его наследникам – истцам Кочубей О.Г., Кочубей Д.И., Кочубей В.И. - в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности К.И. в отношении заключенного без его нотариально удостоверенного согласия договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <...> от 28.09.2020. Наследники Кочубей О.Г., Кочубей Д.И., Кочубей В.И. в полной мере реализовали права наследодателя К.И. по оспариванию в суде указанной сделки купли-продажи от 28.09.2020, заключенной без его нотариального удостоверенного согласия как супруга продавца Кочубей В.Е. Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 12.10.2022 по гражданскому делу № 2-332/2022 были удовлетворены исковые требования Кочубей О.Г., Кочубей Д.И., Кочубей В.И. к Кочубей В.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кочубей А.И., Кочубей Е.И., Письменному В.В. о признании недействительным в ? доле договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <...> от 28.09.2020, с признанием за ними за каждым в 1/12 доле права собственности на данное недвижимое имущество. Таким образом, права истцов Кочубей О.Г., Кочубей Д.И., Кочубей В.И., как наследников умершего наследодателя К.И. в отношении спорного имущества уже полностью восстановлены судом. Полагают, что обращение в суд с настоящим иском о переводе прав покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества является недобросовестным поведением, поскольку истцы данными действиями пытаются с использованием судебного решения по настоящему гражданскому делу по надуманным основаниям лишить Письменного В.В. права собственности на приобретенное недвижимое имущество, незаконно завладеть этим имуществом и оформить его в свою собственность, нанести имущественный ущерб ответчику Письменному В.В., незаконно обогатиться за его счет. Также отмечают, что в силу прямого указания ч. 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для заявления требований о переводе прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки для любого другого участника долевой собственности составляет три месяца с момента заключения сделки. Указанный предусмотренный законом срок истцами также значительно пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, просят суд применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям Кочубей О.Г., Кочубей Д.И., Кочубей В.И. к Письменному В.В. о переводе прав покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества; в удовлетворении иска Кочубей О.Г., Кочубей Д.И., Кочубей В.И. к Письменному В.В. о переводе прав покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Письменного В.В. и третьего лица Кочубей В.Е., действующий на основании доверенности Косяченко А.В., в судебном заседании против удовлетворения иска Кочубей О.Г., Кочубей Д.И., Кочубей В.Е. к Письменному В.В. возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика Письменного В.В. и третьего лица Кочубей В.Е., просил отказать в иске в полном объеме, в том числе по основаниям пропуска истцами срока исковой давности.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу и представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <...> умер К.И., <...> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от <...> серия <...>, выданным Отделом ЗАГС г. Армавира Управления ЗАГС Краснодарского края.

Третье лицо Кочубей В.Е. с 09.10.2009 состояла в зарегистрированном браке с К.И. (свидетельство о заключении брака от 09.10.2009 <...>, выданное Отделом ЗАГС г.Армавира Управления ЗАГС Краснодарского края).

После смерти К.И. его супруга Кочубей В.Е. обратилась к нотариусу Армавирского нотариального округа Арутюнову В.В. с заявлением от 03 декабря 2020 года о принятии наследства умершего супруга К.И. от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей К.А., <...> года рождения (дочь наследодателя К.И.), и К.Е., <...> года рождения (сын наследодателя К.И.). Нотариусом Армавирского нотариального округа Арутюновым В.В. было заведено наследственное дело <...>. Также к нотариусу Армавирского нотариального округа Арутюнову В.В. с заявлениями о принятии наследства 12.02.2021 обратились: Кочубей О.Г. (мать наследодателя К.И.), Кочубей Д.И. (сын наследодателя К.И.), Кочубей Н.А. в интересах несовершеннолетнего Кочубей В.И., <...> года рождения (сын наследодателя К.И.).

Наследственное имущество наследодателя К.И. состояло из:

- земельный участок и жилой дом по адресу: <...>;

- земельный участок и жилой дом по адресу: <...>;

- денежные средства, внесенные наследодателем во вклад или находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России»;

--права и обязанности по дополнительному соглашению №5 о продлении срока аренды индивидуального сейфа <...> от 28.11.2013 в рамках договора банковского обслуживания <...> от 01.02.2011 года, заключенного наследодателем Кочубей И.Б. с ПАО «Сбербанк России» 03 декабря 2019 года.

Судом установлено, что по истечении предусмотренного законом 6-месячного срока для принятия наследства наследникам Кочубей В.Е., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Кочубей А.И. и Кочубей Е.И., Кочубей О.Г., Кочубей Д.И., Кочубей Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Кочубей В.И., нотариусом Армавирского нотариального округа Арутюнову В.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону с указанием состава наследственного имущества: земельный участок и жилой дом по адресу: <...>; земельный участок и жилой дом по адресу: <...>; денежные средства, внесенные наследодателем во вклад или находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», в том числе права и обязанности по дополнительному соглашению №5 о продлении срока аренды индивидуального сейфа <...> от 28.11.2013 в рамках договора банковского обслуживания <...> от 01.02.2011 года, заключенного наследодателем К.И. с ПАО «Сбербанк России» 03 декабря 2019 года.

Из материалов дела следует, что Кочубей О.Г., Кочубей Д.И., Кочубей В.И. обратились в суд с иском к Кочубей В.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кочубей А.И., Кочубей Е.И., Письменному В.В. о признании недействительным в ? доле договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <...>, заключенного 28.09.2020 между Кочубей В.Е. и Письменным В.В.; применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи от 28.09.2020: передаче в собственность Кочубей В.Е. ? доли земельного участка и жилого дома по адресу: <...>; исключении Письменного В.В. из числа собственников земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, в ? доле; включении в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя К.И., умершего <...>, следующего имущества, принадлежащего Кочубей В.Е. на праве общей совместной собственности супругов - ? доли в праве собственности на земельный участок и на жилой дом по адресу: <...>; признании за Кочубей О.Г., Кочубей Д.И., Кочубей В.И. за каждым в 1/12 доле, в порядке наследования по закону после смерти К.И., умершего <...>, право собственности на земельный участок площадью 734 кв.метров и жилой дом общей площадью 414,6 кв.метров, расположенные по адресу: <...>.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 12.10.2022 по гражданскому делу №2-332/2022 были частично удовлетворены исковые требования Кочубей О.Г., Кочубей Д.И., Кочубей В.И. к Кочубей В.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кочубей А.И., Кочубей Е.И., Письменному В.В. о признании недействительным в ? доле договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <...>, заключенного 28.09.2020 между Кочубей В.Е. и Письменным В.В.; применены последствия недействительности сделки - договора купли-продажи от 28.09.2020: переданы в собственность Кочубей В.Е. ? доли земельного участка и жилого дома по адресу: <...>; исключен Письменный В.В. из числа собственников земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, в ? доле; включено в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя К.И., умершего <...>, следующее имущество, принадлежащее Кочубей В.Е. на праве общей совместной собственности супругов - ? доли в праве собственности на земельный участок и на жилой дом по адресу: <...>; признано за Кочубей О.Г., Кочубей Д.И., Кочубей В.И. за каждым в 1/12 доле, в порядке наследования по закону после смерти К.И., умершего <...>, право собственности на земельный участок площадью 734 кв.метров и жилой дом общей площадью 414,6 кв.метров, расположенные по адресу: <...>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.04.2023 по делу №33-10660/2023 решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 12.10.2022 по делу <...> в указанной части было оставлено без изменения. В части отмены судом первой инстанции обеспечительных мер Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.04.2023 по делу №33-10660/2023 решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 12.10.2022 по гражданскому делу № 2-332/2022 было отменено, по делу вынесено новое решение.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 по делу №8Г-14947/2023 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.04.2023 по делу №33-10660/2023 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.11.2023 по делу №33-34049/2023 решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 12.10.2022 по делу №2-332/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кочубей О.Г., Кочубей Д.И., Кочубей В.И. – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между Кочубей В.Е. (продавец) и Письменным В.В. (покупатель) 29.09.2020 был заключен договор купли-продажи, согласно п.1 которому Продавец обязался передать принадлежащие ему на праве собственности, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора Жилой дом с кадастровым номером <...>, общей площадью 414,6 кв.м. и Земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 734 кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с п.2 договора от 28.09.2020 вышеуказанные земельный участок и жилой дом принадлежат Продавцу на основании Договора купли-продажи от 29.02.2012.

Пунктом 3 договора от 28.09.2020 предусмотрено, что по соглашению сторон стоимость отчуждаемых жилого дома и земельного участка определены в 1 000 000 (один миллион) рублей, которые уплачены Покупателем Продавцу полностью до подписания настоящего договора.

Судом установлено, что на момент заключения договора от 28.09.2020 Продавец Кочубей В.Е. состояла в зарегистрированном браке с К.И.

Из материалов реестрового дела (<...> том 1, <...> том 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю следует, что сторонами сделки в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 05 октября 2020 года были поданы заявления о государственной регистрации заключенного договора от 28.09.2020 и переходе права собственности на жилой дом и земельный участок, вместе с указанными заявлениями в регистрирующий орган сдан договор от 28.09.2020, Согласие супруга на совершение сделки от 29.11.2011. По результатам рассмотрения поданных заявлений 14.10.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю была произведена государственная регистрация права собственности Письменного В.В. на приобретенные объекты недвижимости.

С учетом положений п.8 договора от 28.09.2020 объекты недвижимости считаются переданными Покупателю Письменному В.В. без составления сторонами договора передаточного акта после государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество – то есть с 14.10.2020.

Судом установлено, что в соответствии с имеющимся в реестровом деле (<...> том 1, <...> том 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Согласием на совершение сделки от 29.11.2011, удостоверенным нотариусом Армавирского нотариального округа Зарембо Т.Ф., зарегистрированным в реестре за <...>, К.И. дал согласие своей супруге Кочубей В.Е. на покупку любого объекта недвижимого имущества, (жилого, либо нежилого), с земельным участком, либо без него, (любых долей в праве общей долевой собственности), на территории города Армавира, Краснодарского края, Россия за цену и на условиях по ее усмотрению и ему известных.

То есть из буквального содержания Согласия на совершение сделки от 29.11.2011, удостоверенного нотариусом Армавирского нотариального округа Зарембо Т.Ф., зарегистрированного в реестре за <...>, следует, что К.И. выразил свое согласие исключительно на приобретение его супругой Кочубей В.Е. любого объекта недвижимого имущества на территории города Армавира, Краснодарского края, Россия. Нотариально удостоверенного согласия К.И. на отчуждение его супругой Кочубей В.Е. объектов недвижимого имущества, в том числе являющихся предметом договора от 28.09.2020 жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, материалы реестрового дела (<...> том 1, <...> том 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не содержат.

Учитывая данные обстоятельства, при вынесении решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 12.10.2022 по гражданскому делу №2-332/2022 суд пришел к выводу, что совершение указанной сделки купли-продажи в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга К.И. не соответствует требованиям закона (ч.3 ст.253 ГК РФ, ст.35 СК РФ, ч. 2 ст. 157.1, ст.173.1 ГК РФ) нарушает права истцов Кочубей О.Г., Кочубей Д.И., Кочубей В.И., как наследников наследодателя К.И., заявляющих о своих правопритязаниях в размере 1/12 доли каждый на спорное недвижимое имущество, отчужденное Кочубей В.Е. в пользу Письменного В.В. в отсутствие нотариально удостоверенного согласия К.И., в связи с чем, удовлетворил исковые требования истцов Кочубей О.Г., Кочубей Д.И., Кочубей В.И. в указанной части по основаниям, предусмотренным ст.ст. 168, 173.1, 253 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Семейного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истцов Кочубей О.Г., Кочубей Д.И., Кочубей В.Е., действующей на основании ордера адвоката Кузьменко Н.В., право общей долевой собственности истцов Кочубей О.Г., Кочубей Д.И., Кочубей В.Е. в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, на основании вступившего в законную силу решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 12.10.2022 по гражданскому делу № 2-332/2022 до настоящего времени не зарегистрировано.

Частью 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частями 1, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ст.34 Семейного кодекса РФ и ст.256 Гражданского кодекса РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 (раздел «Разрешение споров, возникающих из наследственных отношений», п. 9), в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, в состав наследственного имущества может быть включена только доля принадлежащего наследодателю имущества в праве общей совместной собственности, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

При этом супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственное имущество лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Судом установлено, что третье лицо Кочубей В.Е., не подавала нотариусу Армавирского нотариального округа Арутюнову В.В. заявления о выдаче ей свидетельства о праве на долю в жилом доме и земельном участке по адресу: <...>, как общем имуществе супругов, приобретенном в период брака на ее имя. Спорное недвижимое имущество в состав наследственного имущества наследодателя К.И. при оформлении нотариусом Армавирского нотариального округа Арутюновым В.В. свидетельств о праве на наследство по закону наследникам Кочубей В.Е., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей К.А. и К.Е., Кочубей О.Г., Кочубей Д.И., Кочубей Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Кочубей В.И. включено не было.

Учитывая данные обстоятельства, наследники Кочубей О.Г., Кочубей Д.И., Кочубей В.И. 26 октября 2021 года обратились в суд с иском к Кочубей В.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.А., К.Е., Письменному В.В., в том числе, о признании недействительным в ? доле договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <...>, заключенного 28.09.2020 между Кочубей В.Е. и Письменным В.В.; применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи от 28.09.2020: передаче в собственность Кочубей В.Е. ? доли земельного участка и жилого дома по адресу: <...>; исключении Письменного В.В. из числа собственников земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, в ? доле; включении в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя К.И., умершего <...>, следующего имущества, принадлежащего Кочубей В.Е. на праве общей совместной собственности супругов ? доли в праве собственности на земельный участок и на жилой дом по адресу: <...>; признании за Кочубей О.Г., Кочубей Д.И., Кочубей В.И. за каждым в 1/12 доле, в порядке наследования по закону после смерти К.И., умершего <...>, права собственности на земельный участок площадью 734 кв.метров и жилой дом общей площадью 414,6 кв.метров, расположенные по адресу: г<...> и решением Армавирского городского суда от 12.10.2022 по гражданскому делу №2-332/2022 исковые требования в указанной части были удовлетворены судом.

Таким образом, как на момент заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по <...> - 28.09.2020, так как на момент государственной регистрации сделки - 14 октября 2020 года, истцы не являлись сособственниками отчуждаемого имущества, что лишает их права на предъявление исковых требований о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 28.09.2020 в порядке, предусмотренном ст. 250 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из положений ч.ч. 1-3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ прямо следует, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

То есть положения ст. 250 Гражданского кодекса РФ предусматривают порядок отчуждения доли в имуществе, принадлежащем на праве общей долевой собственности нескольким лицам.

Вместе с тем, заключенная 28.09.2020 между Кочубей В.Е. и Письменным В.В. сделка купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <...>, совершена в отношении имущества, находившегося в общей совместной собственности супругов Кочубей В.Е. и К.И..

Правомочия супруга в случае отчуждения другим супругом без его нотариального согласия общего недвижимого имущества супругов, находящегося в совместной собственности, определяются положениями ст. 35 Семейного кодекса РФ и ст.253 Гражданского кодекса РФ, согласно которым супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.

При этом закон не наделяет такого супруга правом обратиться в суд с иском к покупателю имущества о переводе прав и обязанностей покупателя по заключенной сделке купли-продажи недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным ст. 250 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, у наследодателя К.И., в случае его несогласия с заключением договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <...> от 28.09.2020 между его супругой Кочубей В.Е. и покупателем Письменным В.В., имелось только право оспаривать данную сделку в порядке, предусмотренном ст. 35 Семейного кодекса РФ и ст.253 Гражданского кодекса РФ. Права заявить требование о переводе прав и обязанностей покупателя по заключенной сделке купли-продажи общего совместного недвижимого имущества согласно ст. 250 Гражданского кодекса РФ у К.И. не имелось, такого способа защиты нарушенных прав супруга при отчуждении без его согласия общего совместного имущества законом не предусмотрено.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, в порядке наследования после смерти наследодателя К.И. к его наследникам – истцам Кочубей О.Г., Кочубей Д.И., Кочубей В.И. - в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности К.И. в отношении заключенного без его нотариально удостоверенного согласия договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <...> от 28.09.2020.

Наследники Кочубей О.Г., Кочубей Д.И., Кочубей В.И. в полной мере реализовали права наследодателя К.И. по оспариванию в суде указанной сделки купли-продажи от 28.09.2020, заключенной без его нотариального удостоверенного согласия как супруга продавца Кочубей В.Е. Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 12.10.2022 по гражданскому делу №2-332/2022 были удовлетворены исковые требования Кочубей О.Г., Кочубей Д.И., Кочубей В.И. к Кочубей В.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.А., К.Е., Письменному В.В. о признании недействительным в ? доле договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <...> от 28.09.2020, с признанием за ними за каждым в 1/12 доле права собственности на данное недвижимое имущество.

Таким образом, права истцов Кочубей О.Г., Кочубей Д.И., Кочубей В.И., как наследников умершего наследодателя К.И. в отношении спорного имущества уже полностью восстановлены судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение в суд с настоящим иском о переводе прав покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества является недобросовестным поведением, поскольку истцы данными действиями пытаются с использованием судебного решения по настоящему гражданскому делу по надуманным основаниям лишить Письменного В.В. права собственности на приобретенное недвижимое имущество, незаконно завладеть этим имуществом и оформить его в свою собственность, нанести имущественный ущерб ответчику Письменному В.В., незаконно обогатиться за его счет.

Разрешая ходатайство ответчика и третьего лица о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Часть 1 ст.197 ГК РФ предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, о своем нарушенном праве истцам стало известно в октябре 2021 года, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи от 28.09.2020 в части недействительным, для защиты своего нарушенного права. С настоящим иском в суд истцы обратились 18.05.2023, то есть с пропуском срока, установленного ч.3 ст.250 ГК РФ, для обращения в суд с требованиями в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя.

Доводы представителя истцов о том, что срок исковой давности следует исчислять со дня вступления в законную силу решения Армавирского городского суда от 12.10.2022, на основании которого признано право общей долевой собственности истцов на спорное недвижимое имущество, а именно, с 28 ноября 2023 года, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права. Кроме того, указанные доводы противоречат доводам, изложенным представителем истца в судебном заседании в обоснование требований о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 28.09.2020. Так, указывая на необходимость осуществления перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, истцы ссылаются на то, что на момент заключения сделки купли-продажи, после признания ее недействительной и признании за ними права на доли в спорном имуществе, у них возникло право общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости в порядке универсального правопреемства после смерти К.И. и соответственно право на обращение с требованием о переводе прав покупателя по договору, а возражая против удовлетворения ходатайства о пропуске срока исковой давности, указывают, что право общей долевой собственности истцов на спорные объекты недвижимости установлено решением Армавирского городского суда от 12.10.2022, с даты вступления которого в законную силу и следует исчислять срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права истцами значительно пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Кочубей О.Г., Кочубей Д.И., Кочубей В.И.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кочубей О.Г., Кочубей Д.И., Кочубей В.И. к Письменному В.В. о переводе прав покупателя по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <...>; исключении сведений в Едином государственном реестре недвижимости как о покупателе жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, в договоре купли-продажи и в записях о правах; внесении сведений об участниках общей долевой собственности; взыскании денежных средств в сумме 250 000 рублей с каждого.

Решение в окончательной форме составлено 27 февраля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу