Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2022 от 13.10.2022

Дело № 1-230/2022

УИД 59RS0014-01-2022-001405-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года     г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Файзрахмановой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Швецовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верещагинского района Чудинова В.С.,

подсудимого Ветрова А.Э.,

его защитника - адвоката Каруновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: З, <данные изъяты>, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 11.08.2020, вступившего в законную силу 22.08.2020, подвергнутый к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, уплатившего административный штраф полностью в размере 30 000 рублей 28.08.2020 и отбывшего дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами 22.02.2022, совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01:00 часов по 03:30 часов ДД.ММ.ГГГГ З, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь, повторно, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты> двигался по <адрес>, был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Верещагинский», которыми по запаху алкоголя изо рта было установлено, что водитель З находится в состоянии опьянения. После чего водитель З инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России "Верещагинский" Р был отстранен от управления транспортным средством. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, которое проходило на месте отстранения водителя З от управления транспортным средством, т. е. возле здания <адрес> средством измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810 ARZJ - 0356», у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,88 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на месте водитель З согласился, на медицинском освидетельствовании в медицинском учреждении не настаивал.

Тем самым З нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Подсудимый З понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна.

    Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого З квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; подсудимый проживает с родителями, не судим, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, имущественное положение подсудимого и возможность получения заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным и трудоустроенным; состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжких, хронических заболеваний, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст.64 УК РФ, не применения дополнительного наказания, а также применения ст.73 УК РФ у суда не имеется, поскольку исправление осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 84 УПК РФ: диск с видеозаписями следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый на основании части 10 статьи 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать З виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

З от процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования и в суде, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Верещагинский районный суд Пермского края.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий              Л.А. Файзрахманова