Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2024 (2-6167/2023;) ~ М-5881/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-275/2024

64RS0045-01-2023-008504-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием представителя ответчика Матвеева П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к Веретошенко Михаилу Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к Веретошенко М.В., мотивируя свои требования тем, что между ООО «Престиж» и ИП Веретошенко М.В. 01.12.2022 заключен договор займа. Согласно п. 1 Договора истец предоставил ответчику краткосрочный займ на сумму 3500000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок, не позднее 01.10.2023. В обеспечение возврата полученного займа ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество в виде автомобиля Lexus rx200t, 2016 г. выпуска, цена данного автомобиля определена в договоре в сумме на дату составления 3800000 руб. Договор носит не коммерческий характер и не связан с предпринимательской деятельностью ответчика. Условия договора ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, образовавшаяся задолженность не погашена. За период с января по декабрь прошло 11 месяцев, соответственно взысканию подлежит сумма процентов за пользование займом за период с января 2023 по декабрь 2023 в сумме 385 000 руб. (3 500 000 руб. * 1% * 11 мес = 35 000 руб. * 11 мес.)В случае просрочки взноса последней суммы ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользования суммой займа за каждый день просрочки.04.10.2023 Истец вручил Ответчику требование о погашении задолженности. Ответа на данное требование не поступило, равно как и денежных средств по Договору займа. Учитывая тот факт, что Ответчик с 02.10.2023 уклоняется от погашения задолженности (по 05.12.2023 прошло 65 дней) за ним образовалась задолженность по пени в размере 227 500 (3 500 000 руб. * 0,1% * 65 дней). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на заложенное по договору займа от 01.12.2023 имущество: автомобиль марки «LEXUS RX200T», г.р.з. О164XО 64, VIN №, 2016 года выпуска в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства на публичных торгах в размере 3800000 руб., взыскать с Веретошенко М.В. компенсацию оплаченной государственной пошлины в сумме 27200 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Веретошенко М.В. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве был извещен судом своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки не известны, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173,198 ГПК РФ ответчику разъяснены.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, заявление ответчика о признании исковых требований, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.й 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В силу п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что факт заключения договора займа и исполнения истцом обязательств по договору подтверждается: условиями договора займа под залог автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером.

С условиями заключенного договора займа Веретошенко М.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в вышеуказанном документе.

В соответствии с п.п. 6,8,17 договора в обеспечение возврата полученного займа заемщик передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - марки «LEXUS RX200T», г.р.з. О164XО 64, VIN №, 2016 года выпуска. Оригинал ПТС хранится у займодателя по исполнения обязательств по договору в полном объеме. Заимодавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства не выполнены.

Заемщик Веретошенко М.В. исполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа по договору установлен, займодавец (залогодержатель) имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения его требований.

Представленными доказательствами подтверждено, что исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом автотранспортного средства марки «LEXUS RX200T», г.р.з. О164XО 64, VIN №, 2016 года выпуска.

Цена автомобиля определена сторонами в сумме 3 800 000 руб.

Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы от участников судебного разбирательства не поступало. Ответчик стоимость заложенного транспортного средства не оспаривал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При рассмотрении дела ответчиком представлено заявление о признании исковых требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком Веретошенко М.В. сделано добровольно, что подтверждается заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц на день рассмотрения дела, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования ООО «Престиж» удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 27200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 21.06.1989 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN №, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3800000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░ 6452142820, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.01.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░