Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2628/2023 ~ М-1891/2023 от 30.06.2023

Дело №2-2628/2023

22RS0066-01-2023-002285-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                      г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зарецкой Т.В.,

при секретаре Сошиной А.Р.,

с участием прокурора Сергеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой А.Ф. к Лусниковой Л.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г.Барнаула, просила взыскать с Лусниковой Л.Г. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указывала, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лусникова Л.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Лусникова Л.Г. причинила побои истцу Третьяковой А.Ф. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Лусникова Л.Г. находясь у дома <адрес> на почве сложившихся неприязненных отношений нанесла ей рукой Третьяковой А.Ф. в область правого плеча, от которого Третьякову А.Ф. к Лусниковой Л.Г. спиной, после чего последняя один раз ладонями обеих рук толкнула Третьякову А.Ф. в область спины, причинив тем самым Третьяковой А.Ф. телесные физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у Третьяковой А.Ф. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на передней поверхности правого плеча (3), на внутренней поверхности левого плеча (1), на передней поверхности левого плеча (1), которые не причинили вред здоровью.

В результате противоправных действий ответчика Третьякова А.Ф. испытывала боль, и как следствие, нравственные страдания. Кроме того, действия ответчика были совершены на улице, что усилило нравственные страдания. Третьякова А.Ф. испытывала чувства неудобства, дискомфорта.

Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты>.

Истец Третьякова А.Ф. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Лусникова Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила что вред здоровью истцу не причиняла, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 7, п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения гражданско-правовой ответственности по ст.1064 ГК РФ необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие вреда, противоправность действий лица, в результате которых причинен вред, причинная связь между действиями и наступившим вредом, вина лица, причинившего вред.

По смыслу закона истец обязан доказать факт причинения вреда в результате противоправных действий ответчика, его размер, а ответчик - отсутствие вины в причинении вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Лусникова Л.Г., находясь <адрес>, на почве сложившихся неприязненных отношений нанесла один удар правой рукой Третьяковой А.Ф. в область правого плеча, от которого Третьякову А.Ф. развернуло к Лусниковой Л.Г. спиной, после чего последняя один раз ладонями обеих рук толкнула Третьякову А.Ф. в область спины, причинив тем самым Третьяковой А.Ф. телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года у Третьяковой А.Ф. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на передней поверхности правого плеча (3), на внутренней поверхности правого плеча (1), на передней поверхности левого плеча (1), которые не причинили вреда здоровью. Таким образом, Лусникова Л.Г. своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Лусникова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении Лусникова Л.Г. вину в совершении правонарушении признала частично, пояснила, что она защищалась от действий Третьяковой А.Ф., причинившей ущерб принадлежащему ей автомобилю.

При производстве административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении Лусниковой Л.Г. была проведена судебно-медицинская экспертиза, выводы которой изложены в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и в дополнительном заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению эксперта у истца обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки на передней поверхности правого плеча (3), на внутренней поверхности правого плеча (1), на передней поверхности левого плеча (1). Данные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ г.), образовались от воздействия, не менее 2-х, твердыми тупыми объектами, возникли за 3-6 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц КГБУЗ «АКБСМЭ» (ДД.ММ.ГГГГ г.), что подтверждается данными осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, то есть могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ г. Образование данных повреждений в совокупности, учитывая их характер и локализацию, при падении с высоты собственного роста на выступающие предметы с ограниченной поверхностью, в том числе при придании телу ускорения, можно исключить.

Постановление по делу об административном правонарушении ответчиком обжаловано не было, вступило в законную силу.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном случае вступившее в законную силу постановление о привлечении ответчика к административной ответственности является доказательством его виновности в совершении инкриминируемого деяния.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца определением суда назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводам:

Как следует из материалов дела и медицинских документов, Третьяковой А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г, были причинены телесные повреждения.

Судя по данным «Заключения эксперта № 2502», при проведении ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы у Третьяковой А.Ф. были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом (4) и левом (2) плечах.

Все вышеуказанные телесные повреждения у Третьяковой А.Ф., как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, следовательно, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008г. № 194н, не причинили вреда здоровью.

Исходя из данных «Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях», Третьякова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ (через два месяца после получения телесных повреждений), с жалобами на «... боли в шейном отделе позвоночника» осматривалась врачом-терапевтом КГБУЗ «Городская поликлиника №7, г.Барнаул», который установил диагноз «Остеохондроз позвоночника» и назначил рентгенологическое обследование позвоночника.

ДД.ММ.ГГГГ г. Третьякова А.Ф. вновь была осмотрена врачом-терапевтом, который на основании жалоб на «...головную боль, боль в шее, плечах и в спине...», а также выявленного при пальпации умеренного «напряжения» мышц в шейном и грудном отделах позвоночника и «затруднения» движений в левом плечевом суставе, установил диагноз «Полисегментарный остеохондроз позвоночника. Хроническое рецидивирующее течение, субкомпенсация, умеренный болевой синдром».

При проведении ДД.ММ.ГГГГ г. Третьяковой А.Ф. рентгенографии шейного отдела позвоночника были диагностированы склеротические изменения замыкательных пластинок тел 3-7 шейных позвонков, снижение высоты межпозвонковых дисков сегментов 5-6 позвонков, «заострение» унковертебральных отростков 5-го шейного позвонка, характерные для остеохондроза.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии у Третьяковой А.Ф. хронического заболевания позвоночника в виде полисегментарного (распространенного) остеохондроза с выраженными изменениями костной структуры шейных позвонков, закономерно сопровождающимся нарушением опорной функции позвоночника и болевым синдромом, что, в период обострения, требует амбулаторного или стационарного лечения.

Судебно-медицинская экспертная комиссия считает необходимым указать, что для остеохондроза позвоночника с преимущественным поражением шейного отдела (как это было у Третьяковой А.Ф.) типично хроническое течение с рецидивами и ремиссиями. Причем, обострения (рецидивы) болезненного процесса (с доминирующим болевым синдромом) могут возникать на фоне относительного благополучия, без видимой причины при рефлекторном мышечно-тоническом напряжении, что особенно характерно для шейного отдела позвоночника.

По мнению экспертной комиссии, обращения Третьяковой А.Ф. за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г. связано с обострением имевшегося у неё и имеющегося в настоящее время самостоятельного хронического прогрессирующего заболевания – остеохондроза шейного и грудного отделов позвоночника, по поводу которого она с болевым синдромом обращалась к врачу поликлиники и имела временную утрату трудоспособности, и поэтому в причинной связи с телесными повреждениями, полученными ДД.ММ.ГГГГ г., в данном случае, не находится.

Ухудшение состояния здоровья, вызванное сопутствующей патологией, в соответствии с п. 24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008 г. №194н», не может рассматриваться как причинение вреда здоровью.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы и не противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу в результате виновных действий ответчика были причинены телесные повреждения кровоподтеки на передней поверхности правого плеча (3), на внутренней поверхности правого плеча (1), на передней поверхности левого плеча (1), которые в своей совокупности не причинили вреда здоровью.

Довод истца о том, что вследствие нанесения побоев у неё обострился остеохондроз шейного и грудного отделов позвоночника суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела и заключением экспертизы, согласно выводам которой обострение хронического заболевания не связано с действиями ответчика.

Согласно положениям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вина Лусниковой Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении потерпевшей Третьяковой А.Ф. установлена вышеуказанным судебным актом, что в силу приведенных норм закона является обязательным для суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, с Лусниковой Л.Г. в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в счет компенсации морального.

При определении размера денежной компенсации морального вреда в указанной сумме, суд учитывает фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда, в том числе то обстоятельство, что в результате виновных действий ответчика потерпевшая получила телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча, левого плеча, левой голени, степень вины ответчика, психическое отношение истца к происшедшему в совокупности с перенесенными последним физическими страданиями, а также наличие между сторонами конфликтных отношений, отсутствие реального возмещения вреда со стороны ответчика, наличие её вины, требования разумности и справедливости.

Судом учитывается то обстоятельство, что истец Третьякова А.Ф. является пенсионеркой по возрасту, проживает одна, в связи с виновным действиями ответчика истец испытала стресс, не имела возможности заниматься обычными делами – ведением домашнего хозяйства, вязанием, длительное время переживала случившееся.

При определении размера компенсации, суд также принимает во внимание трудоспособный возраст ответчика, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, имущественное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, также судом принимается во внимание при определении размера компенсации наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, поведением самой истицы, которая находилась в момент нанесения побоев вблизи транспортного средства семьи ответчика, несмотря на возражения последних.

При этом суд учитывает, что к каким-либо последствиям для здоровья истца действия ответчика, как следует из заключения эксперта, не привели.

Исходя из изложенного, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и не находит оснований для взыскания остальной части требуемой компенсации.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Таким образом, исковые требования Третьяковой А.Ф. подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что, по общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования город Барнаул государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лусниковой Л.Г. (паспорт №) в пользу Третьяковой А.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Лусниковой Л.Г. (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования город Барнаул государственную пошлину <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Зарецкая