Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-565/2022 от 09.09.2022

Дело 12-565/2022

Мировой судья Софронова О. А.         

РЕШЕНИЕ

г. Пермь              03 октября 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

рассмотрев жалобу Рыловой Натальи Вячеславовны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.08.2022г. Рылова Н. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Рылова Н. В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой, в которой выражает несогласие с назначенным наказанием в виде штрафа, который не имеет возможности оплатить возможности так как находится в местах лишения свободы, просит отменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде ареста.

Рылова Н. В. извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, участия в рассмотрении дела не принимала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку Рылова Н.В. и должностное лицо извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении от них не поступало, их явка обязательной судьей не признана, рассматриваемая категория дел не предусматривает обязательного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, и должностного лица при рассмотрении дела по существу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 26.05.2022 года в дневное время около 14:00 часов по адресу <адрес>, Рылова Н. В. употребила наркотическое средство – <данные изъяты>, являющегося наркотическим средством (согласно Постановления Правительства от 30.06.1998 года N 681 (с изменениями и дополнениями), путем внутривенной инъекции без назначения врача. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Рыловой Н.В. уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина Рыловой Н.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 15.07.2022 года, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения и который подписан Рыловой Н. В. без каких-либо замечаний;

письменными объяснениями Рыловой Н. В. от 15.07.2022г., согласно которых, 26.05.2022г., она, находясь по адресу: <адрес>, употребила наркотическое средство «героин» путем внутривенной инъекции;

рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 27.05.2022 года;

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 03.06.2022г, которым установлено состояние опьянения Рыловой Н.В. в организме которой, по результатам химико-токсикологического исследования обнаружено наркотическое средство <данные изъяты>, и иными исследованными доказательствами.

Выводы о виновности Рыловой Н. В. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов суда относительно наличия в действиях Рыловой Н. В. состава правонарушения, не усматривается, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не влекут отмену либо изменения по существу верного постановления, поскольку наказание за совершенное правонарушение назначено Рыловой Н.В. с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в соответствии с которой штраф является наиболее мягким видом наказания.

Административный арест является наиболее строгой, исключительной мерой наказания, назначаемой при невозможности назначения иного, более мягкого вида наказания, которое будет соответствовать достижению целей административного наказания, предупреждению совершения административного правонарушения, как правонарушителем, так и иными лицами.

Приведенные Рыловой Н. В. мотивы об изменении постановления мирового судьи и назначении наказания в виде административного ареста не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку оснований к этому не имеется.

Более того, в силу положений п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом указанной нормы закона доводы автора жалобы противоречат требованиям действующего законодательства, не позволяющего поворота к худшему положения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Тот факт, что пребывание в изоляции от общества в настоящее время не позволяет Рыловой Н.В. уплатить назначенный административный штраф не является основанием для отмены или изменения мирового судьи.

Лицо, подвергнутое административному наказанию, с учетом положений ст. 31.5 КоАП РФ, в связи с затруднительным финансовым и материальным положением не лишено возможности обратиться с соответствующим заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Рыловой Натальи Вячеславовны оставить без изменения, жалобу Рыловой Н. В., - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: