Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2022 от 27.10.2022

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск                                    14 декабря 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Горелова В.С.,

подсудимого Федотова В.А.,

защитника Миндзар Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1341/2022 (УИД <№>) в отношении:

Федотова В. А., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федотов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.08.2022 года, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, Федотов В.А. проходил мимо дачного участка <Адрес>.

Находясь в вышеуказанном месте в указанное время, у Федотова В.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, Федотов В.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при этом осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор вышеуказанного дачного участка, на территории которого обнаружил и похитил один моток трехжильного кабеля диаметром 10 мм, длиной 100 метров, стоимость 100 рублей за один метр, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, Федотов В.А. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В дальнейшем Федотов В.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Федотов В.А. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся. При этом Федотов В.А. и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.

В условиях очевидности суд квалифицирует действия подсудимого Федотова В.А. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Федотова В.А. и на условия его жизни: <данные скрыты>.

В силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной Федотова В.А. (л.д. 31), активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места сбыта похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание Федотовым В.А. своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, наличие вышеуказанных хронических заболеваний.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Федотова В.А. усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкое с учетом тяжести содеянного, степени его общественной опасности и данных о личности Федотова В.А.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Федотова В.А., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества и без условий реального отбывания наказания.

При этом, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей исправления осужденного, привития уважения к закону и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, наличия ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при наличии перечисленных смягчающих обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривается.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается, поскольку в действиях Федотова В.А. установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Федотов В.А. осужден приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.09.2020 года по п. «б» ч. 4 ст. 158 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года 06 месяцев. Испытательный срок в настоящее время не истек.

В течение испытательного срока Федотов В.А. совершил преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ оснований к отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров суд не усматривает, поскольку сведений об отрицательном поведении Федотова В.А. в течение испытательного срока и не выполнении им возложенных на него судом обязанностей материалы дела не содержат. Данные о нарушении общественного порядка отсутствуют.

Разрешая вопрос о гражданском иске с требованием о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, заявленным потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 10000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлениями старшего следователя СО О МВД России по г. Новокуйбышевску майора юстиции ФИО2 от <Дата> Потерпевший №1 и Федотов В.А. признаны по настоящему уголовному делу гражданским истцом и гражданским ответчиком соответственно.

Судом установлено, что действиями подсудимого Федотова В.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Вместе с тем, в материалы дела представлена расписка от потерпевшего Потерпевший №1 о полном погашении причиненного преступлением ущерба в размере 10000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении гражданского иска потерпевшего следует отказать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федотова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Федотову В. А. наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Федотова В. А. обязанность по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц; находиться по месту жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой.

Меру пресечения в отношении Федотова В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.09.2020 года исполнять самостоятельно.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 – отказать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- фотоснимки за <Дата>, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья                                         /подпись/                         А.Г. Шишкин

1-341/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор г. Новокуйбышевска
Другие
Федотов Владимир Александрович
Миндзар Федор Васильевич
Суд
Новокуйбышевский городской суд Самарской области
Судья
Шишкин Антон Геннадьевич
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
novokuibyshevsky--sam.sudrf.ru
27.10.2022Регистрация поступившего в суд дела
28.10.2022Передача материалов дела судье
10.11.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.11.2022Судебное заседание
14.12.2022Судебное заседание
14.12.2022Провозглашение приговора
30.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.12.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее