.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокуйбышевск 14 декабря 2022 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.Г.,
при секретаре Талыбове Э.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Горелова В.С.,
подсудимого Федотова В.А.,
защитника Миндзар Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1341/2022 (УИД <№>) в отношении:
Федотова В. А., <данные скрыты>
<данные скрыты>
<данные скрыты>
<данные скрыты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федотов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
12.08.2022 года, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, Федотов В.А. проходил мимо дачного участка <Адрес>.
Находясь в вышеуказанном месте в указанное время, у Федотова В.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения.
Реализуя внезапно возникший преступный умысел, Федотов В.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при этом осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор вышеуказанного дачного участка, на территории которого обнаружил и похитил один моток трехжильного кабеля диаметром 10 мм, длиной 100 метров, стоимость 100 рублей за один метр, принадлежащий Потерпевший №1
Завладев похищенным имуществом, Федотов В.А. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.
В дальнейшем Федотов В.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Федотов В.А. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся. При этом Федотов В.А. и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.
В условиях очевидности суд квалифицирует действия подсудимого Федотова В.А. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Федотова В.А. и на условия его жизни: <данные скрыты>.
В силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной Федотова В.А. (л.д. 31), активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места сбыта похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание Федотовым В.А. своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, наличие вышеуказанных хронических заболеваний.
В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Федотова В.А. усматривается рецидив преступлений.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.
Иных отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.
Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется.
В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкое с учетом тяжести содеянного, степени его общественной опасности и данных о личности Федотова В.А.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Федотова В.А., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества и без условий реального отбывания наказания.
При этом, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей исправления осужденного, привития уважения к закону и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств дела, наличия ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при наличии перечисленных смягчающих обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривается.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается, поскольку в действиях Федотова В.А. установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Федотов В.А. осужден приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.09.2020 года по п. «б» ч. 4 ст. 158 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года 06 месяцев. Испытательный срок в настоящее время не истек.
В течение испытательного срока Федотов В.А. совершил преступление средней тяжести.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ оснований к отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров суд не усматривает, поскольку сведений об отрицательном поведении Федотова В.А. в течение испытательного срока и не выполнении им возложенных на него судом обязанностей материалы дела не содержат. Данные о нарушении общественного порядка отсутствуют.
Разрешая вопрос о гражданском иске с требованием о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, заявленным потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 10000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Постановлениями старшего следователя СО О МВД России по г. Новокуйбышевску майора юстиции ФИО2 от <Дата> Потерпевший №1 и Федотов В.А. признаны по настоящему уголовному делу гражданским истцом и гражданским ответчиком соответственно.
Судом установлено, что действиями подсудимого Федотова В.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
Вместе с тем, в материалы дела представлена расписка от потерпевшего Потерпевший №1 о полном погашении причиненного преступлением ущерба в размере 10000 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении гражданского иска потерпевшего следует отказать.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федотова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Федотову В. А. наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Федотова В. А. обязанность по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц; находиться по месту жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой.
Меру пресечения в отношении Федотова В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.09.2020 года исполнять самостоятельно.
В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 – отказать.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- фотоснимки за <Дата>, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.
Судья /подпись/ А.Г. Шишкин