Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14416/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-14416/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                      Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                               Шилине М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Московский кредитный банк» (ПАО) к Данилову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

«Московский кредитный банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Данилову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №165754/16 от 16.09.2016 г. в размере 161 925,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 438,50 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику был предоставлен кредит. Ответчик свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась указанная задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебная повестка была получена ответчиком 29.11.2022 г., в заявлении (л.д.62) просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 16.09.2016 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и Даниловым П.В. заключен кредитный договор №165754/16 на основании заявления о предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 280 487,80 рублей.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский Кредитный банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается включенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Кредит был выдан на срок до 02.09.2021 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена с 16.09.2016 г. в размере 25,0 % годовых, а с 16.06.2021 г. в размере 0,0% годовых (п.п. 2.4. Индивидуальных условий).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, что привело к образованию задолженности

По состоянию по состоянию на 14.11.2021 г. размер задолженности по кредитному договору№165754/16 от 16.09.2016 г. составляет 161 925,15 руб., в том числе:

- задолженность по просроченной ссуде – 115 709,05 руб.;

- просроченные проценты по срочной ссуде – 20 666,79 руб.;

- просроченные проценты по просроченной ссуде – 12 157,56 руб.

- штрафная неустойка по просроченной ссуде – 9 961,59 руб.;

- штрафная неустойка по просроченным процентам – 3 430,16 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Начисленные ответчику штрафные санкции соответствуют последствиям нарушения обязательств? в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, сведений о погашении задолженности в материалах дела не имеется, и ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая установленный судом факт нарушения сроков возврата кредита, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Доказательств возврата кредита ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 4 438,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Московский кредитный банк» (ПАО) к Данилову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Данилова Павла Владимировича в пользу «Московский кредитный банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №165754/16 от 16.09.2016 г. в размере 161 925,15 руб., из них:

- задолженность по просроченной ссуде – 115 709,05 руб.;

- просроченные проценты по срочной ссуде – 20 666,79 руб.;

- просроченные проценты по просроченной ссуде – 12 157,56 руб.

- штрафная неустойка по просроченной ссуде – 9 961,59 руб.;

- штрафная неустойка по просроченным процентам – 3 430,16 руб.

Взыскать с Данилова Павла Владимировича в пользу «Московский Кредитный Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 438,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           К.А. Москвин