Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3718/2022 ~ М-1854/2022 от 14.03.2022

10RS0011-01-2022-004434-28                         2-3718/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи                     Величко С.А.    ,

при секретаре                             Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конновой Н. С. к Ларину О. С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Коннова Н.С. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Ларину О.С., Ларину Е.С. по тем основаниям, что 08.11.2019 на имя истца ответчиком оформлен простой вексель на сумму 500 000 руб. сроком оплаты 08.05.2020, подлинность подписи ответчика на векселе удостоверена нотариусом. Согласно содержанию векселя должник обязуется оплатить по нему сумму долга в вышеуказанном размере и проценты из расчета 2,17 % в месяц (10 850 руб.). Денежные средства, обусловленные векселем, уплачивались частями с нарушением срока, окончательно обязательства по векселю исполнены 04.11.2020 (платеж на сумму 203 000 руб.). В связи с изложенным в силу статьи 3 Федерального закона от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О простом и переводном векселе» с ответчика подлежат взысканию пени в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ, в сумме 7 821 руб. Кроме того истица передавала ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. без оформления договоров займа, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Возврат неосновательного обогащения производился пол частям, окончательно сумма неосновательного обогащения возвращена 04.11.2020. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 5 158 руб. Кроме того, 08.05.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа
№ 1000-0805-1 на сумму 900 000 руб. под 20% годовых со сроком возврата до 08.05.2021. Фактически истица может подтвердить перечисление в безналичной форме ответчику только 831 650 руб. Возврат займа осуществлялся частями досрочно, начиная с 04.11.2020, но в обусловленный договором срок (08.05.2021) в полном объеме произведен не был, по состоянию на 28.02.2022 задолженность составила: 472 184 руб. (основной долг), 42 900 руб. – проценты за пользование займом, 26 856 руб. – проценты по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ (последние, по мнению истца, подлежат взысканию по дату исполнения обязательства). На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с
должника Ларина О.С., а также Ларина Е.С., выступившего поручителем по заемным обязательствам, следующих сумм: пени за нарушение срока уплаты по простому векселю от 08.11.2019 в размере 7 821 руб.; задолженности по договору займа от 08.05.2020 № 1000-0805-1, в том числе: основной долг в размере 472 184 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 28.02.2022 в размере 42 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2022 в размере 28 856 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 472 184 руб., исходя из ключевой ставки Банка России до момента исполнения обязательства. Кроме того с ответчика Ларина О.С. истец просит взыскать проценты за пользование неосновательно приобретенными 09.04.2020 денежными средствами (250 000 руб.), в размере 5 158 руб.

Определением суда от 04.05.2022 принят отказ Конновой Н.С. от иска к одному из ответчиков - Ларину Е.С., производство по делу в части требований к Ларину Е.С. прекращено. Процессуальный статус Ларина Е.С. изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Коннова Н.С. и ее представитель - Литвиненко Н.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца телефонограммой просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ларин О.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков (их представителей), извещенных о времени и месте рассмотрения дела, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Ларин Е.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 08.11.2019 на имя Конновой Н.С. ответчиком оформлен простой вексель на сумму 500 000 руб. сроком оплаты 08.05.2020, подлинность подписи ответчика на векселе удостоверена нотариусом. Согласно содержанию векселя, оригинал которого был представлен суду на обозрение, должник обязуется оплатить по нему сумму долга в вышеуказанном размере и проценты из расчета 2,17 % в месяц (10 850 руб.). Согласно представленным истцом сведениям, не оспоренным ответчиком, денежные средства, обусловленные векселем, уплачивались частями с нарушением срока, окончательно обязательства по векселю исполнены 04.11.2020.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. № 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п.п. 26,27 постановления Пленума № 33, № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (п. 26). На основании подп. 2 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Совета народных комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ для расчета процентов.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком было допущено нарушение срока оплаты по вышеуказанному векселю, требование истца о взыскании с ответчика процентов, исчисленных по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 09.05.2020 по 04.11.2020 в размере 7 821 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом также установлено, что 08.05.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1000-0805-1 на сумму 900 000 руб. под 20% годовых со сроком возврата до 08.05.2021. Фактически истцом подтверждено перечисление в безналичной форме ответчику части из предусмотренной договором суммы займа в размере 831 650 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пунктах 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу
п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что в силу приведенного правового регулирования договор займа является реальным, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сора возникло заемное обязательство на сумму основного долга (тела займа) в размере 831 650 руб.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, и усматривается из представленной истцом выписки по счету, возврат займа осуществлялся ответчиком частями, начиная с 04.11.2020. При этом в обусловленный договором срок (08.05.2021) в полном объеме сумма займа истцу не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика в части возврата суммы займа составляет 472 184 руб., в части уплаты процентов, начисленных исходя из установленной договором ставки по состоянию на 28.02.2022 - 42 900 руб.

Указанный расчет составлен с учетом положений договора, ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ признается правильным.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше договору займа или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату истцу денежных средств по договору займа от 08.05.2020 в сумме 472 184 руб. и уплате процентов за пользование займом в размере 42 900 руб. (по состоянию на 28.02.2022) нашел свое подтверждение.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, по существу являются правомерными.

Вместе с тем, в силу особого правового регулирования, установленного на период с 1 апреля до 1 октября 2022 года постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия моратория неустойка (ст. 330 ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Поскольку в силу прямого указания ст. 9.1 Закона о банкротстве срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022, а равно на будущее время, то есть до фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат. При этом суд также исходит из отсутствия в материалах дела доказательств тому, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2021 по 31.03.2022 в размере 34 876,73 руб. (26 856,07 руб. + 8 020,66 руб. (проценты за период с 01.03.2022 по 31.03.2022)).

По окончании срока действия вышеуказанного моратория истец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании указанной финансовой санкции с ответчика за весь период после прекращения специального правового регулирования, в том числе до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование неосновательно приобретенными 09.04.2020 денежными средствами (250 000 руб.), за период с 09.04.2020 по 04.11.2020 в размере 5 158 руб.

Обоснованность указанного требования явствует из положений п. 1 ст. 1102,
п. 2 ст. 1107 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», применимых к спорному правоотношению в силу совокупности представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих перечисление 09.04.2020 истцом ответчику денежных средств в размере 250 000 руб., а также их возврат ответчиком окончательно 04.11.2020. Сведений о наличии установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для перечисления истцом ответчику денежных средств в указанной сумме материалы дела не содержат.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая соответствующее требование истца, в пользу последнего с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование неосновательно приобретенными 09.04.2020 денежными средствами
(250 000 руб.), за период с 09.04.2020 (дата перечисления денежных средств ответчику) по 04.11.2020 (дата возврата неосновательного обогащения ответчиком) в размере 5 158 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 749,20 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.:

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.11.2019 ░░ ░░░░░░ ░ 09.05.2020 ░░ 04.11.2020 ░ ░░░░░░░ 7 821 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 1000-0805-1 ░░ 08.05.2020: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 472 184 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.02.2022 ░ ░░░░░░░ 42 900 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.05.2021 ░░ 31.03.2022 ░ ░░░░░░░ 34 876,73 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.04.2020 ░░ 04.11.2020 ░ ░░░░░░░ 5 158 ░░░.

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 749,20 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.06.2022.