Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-91/2024 от 04.06.2024

Дело № 11-91/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года                          г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре Иголкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле, материалы дела по заявлению АО «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребление тепловой энергии, горячего водоснабжения, отопления, судебных расходов с Стахеевой Елены Евгеньевны, Хиба Ольги Андреевны, Стахеева Виталия Витальевича, Больших Тамары Дмитриевны, Тихонова Олега Анатольевича, Манойловой Людмилы Владимировны, с частной жалобой Бойчук (Хиба) О.А. на определение мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 17.04.2024г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на отмену судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от ДАТА вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение по <адрес> в г. Хабаровске за период с ДАТА по ДАТА в размере 33 818,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 607,27 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от ДАТА отказано в удовлетворении ходатайства ФИО10 о восстановлении пропущенного срока на отмену судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от ДАТА по гражданскому делу по заявлению АО «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребление тепловой энергии, горячего водоснабжения, отопления, судебных расходов с ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Бойчук О.А. обратилась в суд с частной жалобой, просит определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от ДАТА отменить, поскольку судебный приказ не получала. Дом по <адрес> является бараком, в указанном жилом помещении не проживает с 2011 года. Наличие одинаковой прописки у должников дает возможность получения корреспонденции любым из них. С 2011 года фактически проживает со своим бывшим мужем ФИО8 по адресу: г. <адрес>. Прописана у матери по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм права с учетом доводов поданной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 62 (ред. от ДАТА) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Бойчук О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на отмену судебного приказа, мировой судья пришел к выводу, что копия судебного приказа получена должниками ДАТА, при этом ходатайство поступило в суд только ДАТА. Кроме того, суд первой инстанции указал, что ходатайство не содержит доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа до истечения процессуального срока, а также доказательств подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Вместе с тем, с указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции вынужден не согласиться ввиду следующего.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов дела копия судебного приказа направлена ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 ДАТА по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № корреспонденция направлена указанным должникам, получена ДАТА.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, кем из должников получена копия судебного приказа, судебный акт направлялся должникам в одной копии, что свидетельствует о том, что получить его мог только один адресат.

Как следует из представленной в суд апелляционной инстанции справки из УМВД России по г. Хабаровску от ДАТА Бойчук О.А. проживает совместно с несовершеннолетним ребенком и сожителем по адресу: г. Хабаровск, пер. Санитарный, <адрес>»д» <адрес> ДАТА по настоящее время.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств получения Бойчук О.А. копии судебного приказа материалы дела не содержат, то имеются основания для восстановления срока на отмену судебного приказа и отмене судебного приказа от ДАТА выданным мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» по делу № о взыскании с ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО10 о восстановлении пропущенного срока на отмену судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от ДАТА по гражданскому делу по заявлению АО «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребление тепловой энергии, горячего водоснабжения, отопления, судебных расходов с ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 – отменить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного ДАТА мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» по гражданскому делу № по заявлению АО «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребление тепловой энергии, горячего водоснабжения, отопления, судебных расходов с ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5.

Отменить судебный приказ от ДАТА, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» по гражданскому делу № по заявлению АО «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребление тепловой энергии, горячего водоснабжения, отопления, судебных расходов с ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Девятый кассационный суд общей юрисдикции) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья:                подпись                 /Бойко А.А./

Апелляционное определение вступило в законную силу 25 июня 2024 года.

Копия верна: судья                             /Бойко А.А./

Апелляционное определение будет храниться на судебном участке № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска», в деле № 2-151/2019.

Секретарь:                                Иголкина О.А.