Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-246/2019 от 23.09.2019

Мировой судья Власов А.Н. Дело № 11-246/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» на решение мирового судьи судебного участка №6 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с иском к собственнику <адрес> Зайцеву С.В. о взыскании задолженности за оказанную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальную услугу (электроснабжение) в сумме 459 руб. 44 коп. в обоснование указав следующее. Юридическое лицо, осуществляющее деятельность по управлению указанным многоквартирным домом в срок до ДД.ММ.ГГГГ не получила необходимую лицензию, в связи с чем, обязанность по оплате истцу электроэнергии, как гарантирующему поставщику, с мая 2015 года лежала на собственниках помещений названного дома, однако от погашения образовавшейся задолженности ответчик уклоняется.

Решением мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска АО «АтомЭнергоСбыт» к Зайцеву С.В. о взыскании задолженности за электроэнергию и пени отказано.

В апелляционное жалобе истец просит решение мирового судьи судебного участка №6 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его необоснованным и указывая на то, что оплата за потребленную электроэнергию ответчиком не произведена.

Зайцев С.В. представил возражения на указанную апелляционную жалобу, полагая решение мирового судьи судебного участка №6 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Указав, что объем потребленной электроэнергии заявленный истцом к взысканию был им оплачен.

АО «АтомЭнергоСбыт», извещенное о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

В судебном заседании ответчик Зайцев С.В. просил решение мирового судьи судебного участка №6 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, по доводам изложенным в возражениях.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть жалобу по существу в отсутствии истца.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

Согласно п.1 ч.2, ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регламентирован (в том числе) порядок заключения договоров на предоставление коммунальных услуг и порядок расчета и внесения платы за них (далее - Правила).

Анализ п. п. 8 - 9 Правил свидетельствует о том, что исполнителем коммунальной услуги может быть как управляющая, так и ресурсоснабжающая организация.

При этом, как следует из взаимосвязанных положений п. п. 14, 15, пп. "б" п. 17 Правил, ч. 6.2. ст. 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество или кооператив приступают к предоставлению услуг потребителям в многоквартирном доме с даты начала поставки коммунального ресурса по договору о его приобретении, заключенному с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, законодательством определен момент (начало поставки коммунального ресурса), с которого к управляющей организации, товариществу и кооперативу переходят права и обязанности исполнителя коммунальных услуг. До этого услуги продолжают оказываться ресурсоснабжающей организацией, и потребитель, совершивший действия, свидетельствующие о его намерении потреблять коммунальные услуги, либо их фактически потребляющий, считается находящимся в договорных отношениях именно с указанной организацией (п. п. 6, 7 Правил)

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, Зайцев С.В. проживает по адресу: <адрес>.

ООО "Управляющая компания" с ДД.ММ.ГГГГ утратило право управлять домом расположенным по адресу: : <адрес> в связи с не получением лицензии до указанного времени в соответствии с требованиями закона.

АО «АтомЭнергоСбыт» является гарантирующим поставщиком в административных границах Смоленской области на территории Смоленской области на основании Постановления Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 06.06.2014 № 91.

Следовательно АО «АтомЭнергоСбыт» на основании пп. "б" пункта 17 Правил с ДД.ММ.ГГГГ приступило к предоставлению коммунальной услуги «электроснабжение» собственникам помещений в многоквартирном доме расположенным по адресу: <адрес> до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией.

Согласно предоставленному истцом расчету за май 2015 года по показаниям счётчика с 11050 по 11150 ответчику начислена плата за потребленный объем электроэнергии в количестве 100 кВт. в размере 459 руб. 44 коп.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выставленного ООО «Управляющая компания» платежного документа за апрель 2015 года Зайцев С.В. оплатил потребленный объем электроэнергии по показаниям счетчика с 11050 по 11150, а также внес плату за электроэнергию на общедомовые нужды в сумме 319 руб. 51 коп. (л.д.24).

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, мировой судья исходил из того, что ответчиком произведена оплата за потребленную электроэнергию по выставленным истцом показаниям счетчика в сумме 319 руб. 51 коп. в пользу управляющей компании, следовательно, Зайцевым С.В. добросовестно исполнена обязанность по оплате коммунальной услуги в соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В случае управления домом управляющей организацией плата за жилищно-коммунальные услуги вносится такой организации (ч. ч. 4, 6.1, 7 ст. 155 ЖК РФ).

Независимо от осведомленности отдельного собственника помещения об условиях договора управления и о конкретной организации, управляющей домом, такой собственник может действовать добросовестно и надлежащим образом исполнять установленную ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании платежных документов.

Установление факта, что получатель такой оплаты за жилищно-коммунальные услуги не имеет права на управление домом и получение указанной платы, не может являться основанием для признания собственника помещения недобросовестным участником жилищных отношений, исполняющим свои обязанности ненадлежащим образом, и понуждения такого собственника помещения повторно оплачивать потребленные жилищно-коммунальные услуги в пользу лица, являющегося исполнителем коммунальной услуги.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч. ч. 3 - 7.1, 8 - 10 ст. 155 ЖК РФ, ст. 10 и п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению за спорный период времени у суда первой инстанции не имелось, поскольку возложение на Зайцева С.В. обязанности по двойной оплате жилищно-коммунальных услуг противоречит нормам закона.

Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг, не должен приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

Каких-либо нарушений, в том числе процессуального характера, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта суд, апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №6 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Манаков

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 0

Подлинный документ подшит в материалы дела № 11-246/2019