Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-347/2023 (12-1723/2022;) от 12.12.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                      14 марта 2023 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

- на постановление № инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3    от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

А именно, в том, что 26.10.2022г. около 01 часа 05 минут в Санкт-Петербург, у <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген поло» г.р.з. №, двигаясь по дворовой территории, <адрес> не уступил дорогу транспортному средству «Форд фокус» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, приближающегося справа, в месте, где траектории движении транспортных средств пересекались, а очередность проезда не оговорена Правилами, после чего совершил столкновение с последним, чем нарушил п. 8.9 ПДД РФ.

Таким образом, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, т.е. не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, произошло ДТП.

ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 указывает на несогласие с вынесенным постановлением по следующим основаниям.

Он не был извещен о дате, времени месте рассмотрения дела, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, заблаговременно, лично, телефонограммой, а также ФИО4, извещавшийся телеграммой, – не явились. О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что явка вышеуказанных лиц обязательной не признавалась, суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу с имеющейся явкой.

Проверив материалы дела и доводы жалобы,    суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление инспектора - отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы ФИО1 о не извещении его о дате, времени месте рассмотрения дела суд не принимает. В данных ФИО125.10.2022г. указан номер его телефона, по которому 31.01.202г. 15:47, последний был извещен инспектором о необходимости явки в ОГИБДД 03.11.2022г.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом вина ФИО1 установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценивая представленные суду постановление и иные документы, у суда не имеется оснований им не доверять, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством.

Вина ФИО1 Д.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе проведённой проверки:

- Протоколом № ИН 10394-22 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенном ФИО1 в котором указаны обстоятельства совершение правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи,

- Схемой места ДТП, в которой отражено место столкновения, направление движения автомобилей, окружающая и дорожная обстановка. Суд не усматривает оснований сомневаться достоверности зафиксированных на схеме сведений, поскольку она составлена уполномоченным должностным лицом, непосредственно на месте столкновения.

- Справкой      по ДТП, из которой усматриваются дата, время, место и обстоятельства произошедшего ДТП, дорожная и окружающая обстановка в месте столкновения, сведения о повреждениях, полученных транспортными средствами. Повреждения транспортных средств отражены также в карточке учета ДТП.

- Фотографией произошедшего столкновения, содержание которой отражает взаимное расположение транспортных средств на дороге осле удара,

- Письменными объяснениями ФИО4, согласно которым, он двигался по придомовой территории от <адрес> к <адрес>, совершал поворот направо для заезда во двор. Двигался со скоростью 10 км/ч, с осторожностью, а второй участник ДТП двигался с существенным превышением скорости в ночное время по скользкой дороге (мокрой), в нарушение ПДД РФ, не пропустил помеху справа.

Таким образом, при разрешении настоящего дела должностным лицом с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка.

При таких обстоятельствах суд полагает, что законно и обоснованно, на основании собранных по делу и надлежащим образом исследованных доказательств, инспектором сделан вывод о несоблюдении ФИО1 требований п. 8.9 ПДД РФ.

В соответствии с 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Данные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были. При таких обстоятельствах, суд расценивает позицию ФИО1 отрицающего совершение вменяемого административного правонарушения, как выработанную защитную тактику, обусловленную целью избежать административного наказания. Выдвижение защитной версии является конституционным правом ФИО1 и не влияет на выводы суда о наличии события, состава административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и вышеуказанных доказательств.

Совокупность доказательств достаточна для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава, либо события административного правонарушения не имеется.

При этом суд полагает, что вынесенное инспектором постановление содержит все необходимые для рассмотрения дела по существу сведения, в достаточном объеме. Решение о признании ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого правонарушения мотивировано и подтверждается представленными материалами дела в их совокупности.

Видеозапись произошедшего столкновения приобщена к материалам дела в установленном порядке, иные доказательства также надлежащим образом оформлены и закреплены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законно и обоснованно имеющиеся в деле доказательства признаны инспектором достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Материалы дела составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности инспектора в результате рассмотрения дела суду не представлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности ФИО1, всех обстоятельств данного дела в их совокупности.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих представленные материалы административного дела и подтверждающие доводы заявителя при рассмотрении жалобы по существу представлено не было.

Таким образом, суд считает, что постановление № инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3    от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление № инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3    от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление № инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3    от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья                                                                              Л.<адрес>