Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2022 от 28.04.2022

Дело №                                                                                                         копия

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: сдт. Осинка, участок <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не женатого, имеющего троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего мастером в ООО «<данные изъяты>», судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц со штрафом в размере 80 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, неотбытая часть наказания в виде штрафа составляет 72 170 рублей 04 копейки;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в период времени с 1 часа 00 минут по 1 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на 1 км мостового перехода через реку Мулянка вблизи д.<адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО3 заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с существенным нарушением, допущенным органом предварительного расследования при составлении обвинительного акта.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО4 не возражают против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Обвинительный акт является процессуальным документом, завершающим предварительное расследование по уголовному делу и формулирующим на основе собранных доказательств обвинение в отношении конкретного лица.

Часть 1 статьи 225 УПК РФ закрепляет положения о том, что в обвинительном акте дознаватель указывает, в том числе, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания указанных норм закона соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такой обвинительный акт, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, с обязательным указанием в полном объеме подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу данных о каждом деянии и каждом лице, указанном в формулировке обвинения. Обязанность излагать обвинение в соответствии с добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами в обвинительном акте возложена на сторону обвинения, в частности, на дознавателя, а не на суд.

Эти требования закона органом дознания по настоящему делу не соблюдены, поскольку обвинительный акт и установленные судом фактические обстоятельства дела противоречат формулировке предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, квалификации его действий.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд пришел к убеждению, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не в полной мере соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, в том числе после исследования показаний подсудимого ФИО1, поскольку таковые указывают на наличие оснований для квалификации его действий по иному составу преступления, что не позволяет суду принять законное и обоснованное решение на основании данного обвинительного акта.

Составление обвинительного акта не в соответствии с требованиями УПК РФ нарушает право обвиняемого на защиту.

Допущенное при составлении обвинительного акта нарушение закона носит существенный характер, препятствует рассмотрению уголовного дела судом и вынесению на основании данного процессуального документа судебного решения.

Таким образом, поскольку квалификация инкриминируемого обвиняемому преступления не соответствует обстоятельствам, указанным в обвинительном акте, что является препятствием для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 255, 256, 101 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство государственного обвинителя ФИО3 удовлетворить.

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прокурору <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                             (подпись)                                               О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                        О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-86