Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-393/2023 от 31.10.2023

     дело <номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2023 года                             г.Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Землемерова О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев частную жалобу Садовской С. С. на определение мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района от <дата> о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата> по делу 2-4210/22,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> с Садовской С. С. в пользу Максимова Б. В. взыскана задолженность по договору займа (расписки) от <дата> в размере 500 000 рублей и госпошлины в сумме 4 100 рублей.

<дата> в адрес судебного участка поступили возражения от Садовской С. С., которым она просит отменить судебный приказ от <дата>.

Определением мирового судьи от <дата> возражения Садовской С. С. об отмене судебного приказа были возвращены в связи с пропуском срока на подачу возражений на судебный приказ.

<дата> в адрес судебного участка поступило еще одно возражение от Садовской С. С., которым она просит отменить судебный приказ от <дата>, указывая, что срок ею на подачу возражений не пропущен.

Определением мирового судьи от <дата> возражения Садовской С. С. об отмене судебного приказа были возвращены в связи с пропуском срока на подачу возражений на судебный приказ.

<дата> от Садовской С. С. поступила частная жалоба на определение от <дата>, в которой указано, что срок на подачу возражений на судебный приказ ею не пропущен. Так как судебный приказ она получила <дата>, что следует из материалов дела. Указала, что о существовании судебного приказа, вынесенного <дата> она не знала, так как проживает по другому адресу в <адрес> по месту своей работы. Просит определение отменить и принять возражения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, поданная Садовской С.С. частная жалоба, рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Суд, проверив доводы частной жалобы, исследовав приложенные к ней материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определением мирового судьи от <дата> возражения Садовской С. С. об отмене судебного приказа были возвращены в связи с пропуском срока на подачу возражений на судебный приказ.

На основании ст. 112 ГПК РФ «лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен», а также на основании ст. 129 ГПК РФ «судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения» в связи с отсутствием доказательств уважительности пропуска срока.

Суд находит, что мировым судьей 312 судебного участка Раменского судебного района при вынесении определения от <дата> установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства; правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы, перечисленные Садовской С.С. в частной жалобе, являются необоснованными, и противоречащими действующему законодательству.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 36 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Каких-либо доказательств об уважительности причин не получения судебного приказа по почте, суду заявителем не предоставлено.

При этом, получение судебного приказа <дата>, т.е. после того, как он не был получен по почте, не свидетельствует о том, что срок не пропущен.

Ходатайств Садовская С.С. о восстановлении срока не заявляла и доказательств уважительности пропуска срока не предоставляла.

Таким образом, определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу Садовской С. С. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.333 и 334 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 312 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ 2-4210/22 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░░░