Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-225/2023 (1-1134/2022;) от 29.09.2022

Дело № 1-225/2023

УИД: 24RS0032-01-2022-004559-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                        27 марта 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи - Присяжнюк О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Падериной К.В., Радука А.В., Кладкиной Д.А.,

защитника подсудимого Антоненко М.А. - адвоката Жалимовой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 08.11.2022 г.,

при секретаре судебного заседания Корчинской Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Антоненко М.А., <данные изъяты>:

- 31.03.2022 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 31.10.2022 г. Кировским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам, сроком 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом предварительного расследования Антоненко М.А. обвиняется в приобретении и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Антоненко М.А., не имея водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством категории «В, Bl, С, С1,М», в июле 2021 года (более точные дата и время органом дознания не установлено), находясь по адресу: <адрес>, используя сеть «Интернет», через неустановленный сайт, нашел объявление по оказанию услуг по изготовлению водительских удостоверений за денежное вознаграждение и решил приобрести и использовать заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации, предоставляющее ему право управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, Антоненко М.А., находясь дома по вышеуказанному адресу, используя сеть «Интернет», по объявлению неустановленного в ходе дознания лица, договорился об изготовлении водительского удостоверения Российской Федерации на свое имя за денежные средства, в размере 55 000 рублей. Для этой цели Антоненко М.А. предоставил неустановленному лицу личную фотографию и осуществил перевод указанной денежной суммы.

В июле 2021 года (более точная дата и время органом дознания не установлена), неустановленное органом дознанием лицо, сообщило Антоненко М.А., что по готовности водительское удостоверение Российской Федерации, поступит почтой России в почтовое отделение № по адресу: <адрес>.

Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, Антоненко М.А. 27.07.2021 г. (более точная дата и время органом дознания не установлена), находясь в почтовом отделении №, по адресу: <адрес>, забрал конверт на своё имя, в котором находилось поддельное водительское удостоверение Российской Федерации 9904 № на имя Антоненко М,А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дающее право управлять транспортными средствами категории «В,В1,М», тем самым приобрёл его с целью дальнейшего использования.

Согласно заключения эксперта № от 15.08.2022 г. бланк водительского удостоверения № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя Антоненко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения выполнен комбинированным способом: изображения знаков серийной нумерации, изображение фотографий, изображение реквизитов бланка (порядковая нумерация) выполнены способом цветной электрофотографии. Изображения фоновой сетки на лицевой и оборотной сторонах бланка водительского удостоверения выполнены способом струйной печати (с использованием цветного струнного принтера, либо многофункционального или копировального устройства со струйным узлом печати).

После чего, Антоненко М.А., достоверно зная, что водительское удостоверение Российской Федерации № на его имя, является поддельным, стал использовать его для подтверждения права управления транспортными средствами и освобождения от административной ответственности, с момента приобретения с 27.07.2021 (более точная дата органом дознания не установлена) и до момента задержания сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», то есть до 19 часов 50 минут 12.07.2022 г.

12.07.2022 г., в 19 часов 50 минут, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, управляя автомобилем «Шевролет Круз», государственный регистрационный знак № регион, по <адрес>, остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», где, заведомо зная, что водительское удостоверение Российской Федерации № на имя Антоненко М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является поддельным документом, предъявил указанный документ сотруднику полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» З.О.С., используя, тем самым, его.

    В судебном заседании установлено, что подсудимый Антоненко М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти №, выданным Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска.

    На разрешение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Антоненко М.А., в связи с его смертью.

        Близкий родственник подсудимого Антоненко М.А. – его мать П.М.Г. в судебном заседании подтвердила факт смерти сына и предоставила суду заявление, в котором выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью Антоненко М.А., на продолжении производства по уголовному делу в отношении него, с целью его возможной реабилитации, не настаивала.

        Защитник подсудимого - адвокат Жалимова О.Ю., поддержала заявление близкого родственника её подзащитного, полагала возможным прекращение уголовного дела, в связи со смертью Антоненко М.А.

        Государственный обвинитель Кладкина Д.А., так же полагала возможным прекратить уголовное дело, в связи со смертью подсудимого Антоненко М.А., по не реабилитирующим основаниям.

    Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, вследствие смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

        В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его постановлении от 14.07.2011г. №16-П, взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, а именно ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

        В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

        Такие обстоятельства судом установлены, а именно: факт смерти подсудимого Антоненко М.А., близким родственником которого не заявлено ходатайств о продолжении разбирательства, в целях реабилитации умершего.

        Таким образом, имеются все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Антоненко М.А., в связи со смертью.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств.

                На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 24, статьями 254, 256 УПК РФ, суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.327 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░░░░