Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3536/2023 ~ М-1134/2023 от 06.02.2023

11RS0001-01-2023-001524-64 дело №2-3536/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 23 марта 2023 года гражданское дело по иску Хариной Светланы Александровны, Дриневской Виктории Александровны, Дриневского Владимира Александровича к Дриневскому Александру Валентиновичу, Сазонову Андрею Юрьевичу, Управлению федеральной налоговой службы по Республике Коми, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю об отмене ареста и запретов на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом,

установил:

Харина С.А., ФИО21. и ФИО15. обратились в суд с иском Дриневскому А.В., Сазонову А.Ю., УФНС по Республике Коми, МИФНС №18 по Краснодарскому краю об отмене ареста и запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ..., объявленных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-СД, №...-ИП, указав в обоснование требований, что на основании соглашения об уплате алиментов от ** ** **, этот автомобиль принадлежит им, а не должнику Дриневскому А.В., однако сохранение ареста и запретов на регистрационные действия препятствует им реализовать права собственников.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Черноярова Т.В., Отделение судебных приставов по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми и Курганское районное отделение судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на исполнении в Курганском районном отделении судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю и Отделении судебных приставов по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Дриневского А.В.:

- №...-ИП (взыскатель МИФНС №18 по Краснодарскому краю)

-№...-ИП (взыскатель Сазонов А.Ю.),

-№...-ИП (взыскатель УФНС по Республике Коми)

-№...-СД (взыскатель Сазонов А.Ю., УФНС по Республике Коми).

В рамках указанных исполнительных производств, постановлениями судебных приставов-исполнителей №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** ** объявлены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении автомобиля марки ...

Кроме того, ** ** ** в рамках исполнительного производства -№...-ИП автомобиль ... подвергнут аресту.

Из материалов дела следует, что соглашением об уплате алиментов на содержание детей от ** ** ** установлено, что Дриневский А.В. обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15 и ФИО9 за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 820000 рублей (пункт 2.1 соглашения).

В счёт оплаты данной суммы Дриневский А.В. передал в долевую собственность детей по №... доле каждому автомобили, одним из которых являлся .... Данное транспортное средство оценено сторонами в 800 000 руб. (пункт 2.3 и 3 соглашения).

Соглашение об уплате алиментов оспаривалось финансовым управляющим Дриневского А.В. в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от ** ** ** по делу №№... в удовлетворении требований о признании указанного соглашения недействительным в части передачи имущества в счёт уплаты алиментов – отказано.

В связи с этим, суд исходит из действительности соглашения от ** ** **, в силу которого собственниками транспортного средства ... стали Харина (ранее Дриневская) С.А., ФИО19. и ФИО18

Согласно статье 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» запрет на совершение регистрационных действий может быть наложен только на имущество должника, так как данные действия, по своему смыслу, направлены на последующее обращение взыскания на данное имущество.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что на момент вынесения постановлений судебных приставов-исполнителей от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** ** о запрете регистрационных действий, а также составления акта описи и ареста от ** ** **, собственниками автомобиля ... являлись Харина (ранее Дриневская) С.А., Дриневская В.А. и Дриневский В.А., которые в силу положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ не могут нести имущественной ответственности по обязательствам должника Дриневского А.В.

Также установлено, что запрет на регистрационные действия с автомобилем ..., объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... №... УФССП по ... от ** ** ** №... в рамках исполнительного производства №...-ИП (взыскатель Сазонов А.Ю.) отменен постановлением судебного пристава от ** ** ** в связи с передачей транспортного средства в счет уплаты алиментов.

На момент рассмотрения дела по данным ГИБДД в отношении автомобиля ... действуют запреты и ограничения, объявленные:

-постановлением судебного пристава-исполнителя №... от ** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП,

-постановлением судебного пристава-исполнителя №... от ** ** ** в рамках исполнительного производства №...-СД,

-постановлением судебного пристава-исполнителя №... в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Сведений об отмене данных постановлений, равно как и отмене акта описи и ареста от ** ** ** материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что существующие запреты регистрационных действий и арест в отношении автомобиля ... нарушают права Хариной С.А., Дриневской В.А. и Дриневского В.А., на распоряжение принадлежащим им имуществом, их требования об отмене ареста и запретов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить транспортное средство марки ... от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми ** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении транспортного средства марки ..., объявленные:

-постановлением судебного пристава-исполнителя №... от ** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП,

-постановлением судебного пристава-исполнителя №... от ** ** ** в рамках исполнительного производства №...-СД,

-постановлением судебного пристава-исполнителя №... в рамках исполнительного производства №...-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий О.Л. Саенко