Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2023 ~ М-973/2023 от 21.03.2023

Дело №

55RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре ФИО7, помощнике ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой, предоставления доступа в квартиру, передаче комплекта ключей от квартиры,

установил:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что является собственником 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Ответчики также являются собственниками указанной квартиры по 3/20 доли у каждого. Ответчики создают истцу препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, отказываются передать ключи от квартиры, не пускают в квартиру. Поэтому просил возложить на ответчиков обязанность устранить препятствия в пользовании квартирой, предоставить доступ в квартиру, передать комплект ключей от квартиры.

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимал, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности (л.д. 12), в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что собственниками жилого помещения по адресу: адрес являются истец и ответчики. У истца отсутствуют ключи от квартиры, ответчики препятствуют ему в пользовании квартирой. При этом, личных вещей ее доверителя в квартире нет, вселяться в спорную квартиру, определять порядок пользования и проживать в ней ФИО4 не намерен, у него есть другое жилое помещение, в котором он зарегистрирован и проживает со своей семьей. Ключи от квартиры ему необходимы, чтобы следить за коммуникациями в квартире. Долю в спорном жилом помещении он приобрел по цене, которая значительно ниже рыночной, в дальнейшем планирован ее продать ответчику за большую стоимость.

Ответчики ФИО5, ФИО1 участия в судебном заседании не принимали, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, направили в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что они не являются стороной договора купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел в собственность долю в их квартире, а значит, не обязаны его исполнять, ключи от квартиры ему должен был передать продавец, считают, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что ему препятствуют в пользовании жилым помещением (л.д. 21-24). В дополнительном заявлении указали, что в настоящее время ими подана кассационная жалоба на решение суда от .... по гражданскому делу №.

Третье лицо УМВД России по адрес в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное положение Конституции РФ получило закрепление и развитие в нормах жилищного законодательства.

В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ч.2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Решением Советского районного суда адрес от .... по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО1 ФИО2, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи 7\10 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, заключенного между ФИО1 ФИО2 и ФИО3 недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... № указанное решение суда оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что на основании решения Советского районного суда адрес от .... по делу № признано право собственности на 3\20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес другими долевыми собственниками квартиры являются ответчики ФИО1 ФИО2 и ФИО1, которым принадлежат 7\10 и 3\20 долей в праве собственности квартиру, соответственно.

По договору купли-продажи .... ФИО1 ФИО2 в лице представителя ФИО9 по доверенности от ...., удостоверенного консулом – советником Генерального консульства в Анталье (Турция) продала, а ФИО4 купил 7\10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес за 3 700 000 рублей.

Договор купли-продажи от .... удостоверен нотариусом нотариального округа адрес ФИО10, право собственности на 7\10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес по сведениям ЕГРН зарегистрировано за ФИО4

Таким образом, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес являются ФИО4 – 7/10 долей, ФИО5 – 3/20 доли, ФИО1 – 3/20 доли в праве собственности на квартиру, указанное подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 42-44, 45-46).

Довод истца о необходимости предоставления ему ответчиками ключей от квартиры, а также устранения препятствий в пользовании квартирой мотивирован тем, что он, как собственник, имеет право пользоваться квартирой. При этом, представителем истца, в ходе судебного разбирательства, подтверждено, что ФИО4 имеет в собственности другое жилое помещение, в котором зарегистрирован и проживает со своей семьей, в спорную квартиру он вселяться не намерен, не намерен проживать в ней и определять порядок пользования спорной квартирой, личных вещей его в квартире нет.

Разрешая спор по существу, суд указывает, что по смыслу положений п.1 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела, суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Учитывая, фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу, тот факт, что стороны по делу членами одной семьи не являются, доводы истца в обоснование иска, а также обстоятельства приобретения права собственности на долю в квартире, отсутствие намерения использовать ее по назначению для проживания, суд приходит к выводу, что наличие у истца права собственности на долю в спорном жилом помещении само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, а именно предоставления доступа в квартиру, передаче ключей от квартиры и устранении препятствий в пользовании квартирой, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой, предоставления доступа в квартиру, передаче комплекта ключей от квартиры, суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░5, ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .....

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░