Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4697/2021 ~ М-4137/2021 от 30.07.2021

№ 2-4697/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М.,

при секретаре Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой Т. Г. к Новоселову В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,30 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >.

На основании договора купли-продажи от 18.10.2004 истец Новоселова Т.Г. является собственником спорной квартиры.

Как следует из поквартирной карточки и справки о проживающих от 15.09.2021 < № >, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: истец Новоселова Т.Г. – собственник, сын истца Ш.А.В. и ответчик Новоселов В.П., указанный как без родства.

Новоселова Т.Г. обратилась в суд с иском к Новоселову В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является единоличным собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 18.10.2004, право собственности истца зарегистрировано 09.11.2004, поскольку спорная квартира была куплена на ее личные денежные средства, полученные ею от продажи квартиры, в г. Невьянске, которая принадлежала ей до брака с ответчиком. Ответчик является ее бывшим супругом, брак с которым прекращен 12.11.2007. Ответчик с 2010 года в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Учитывая изложенное, просила удовлетворить иск.

Новоселова Т.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, повторила.

Ответчик Новоселов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,30 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >.

На основании договора купли-продажи от 18.10.2004 истец Новоселова Т.Г. является собственником спорной квартиры.

Как следует из поквартирной карточки и справки о проживающих от 15.09.2021 < № >, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: истец Новоселова Т.Г. – собственник, сын истца Ш.А.В. и ответчик Новоселов В.П., указанный как без родства.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 11.11.1999 по 12.11.2007.

Из пояснений истца следует, а ответчиком обратного не доказано, что спорная квартира хотя и была приобретена ею в период брака, однако, совместно нажитым имуществом супругов не является, поскольку была приобретена ею на денежные средства от продажи имущества, которое принадлежало истцу до регистрации брака с ответчиком. Квартира приобретена исключительно на денежные средства истца, полученные ею от продажи квартиры в г. Невьянске, которая принадлежала ей до брака с ответчиком.

Таким образом, установлено, что спорная квартира приобретена хотя и в период брака, но на личные денежные средства истца, в связи с чем, спорная квартира совместно нажитым имуществом истца и ответчика не является.

Таким образом, суд пришел к выводу, что спорная квартира в силу положений действующего законодательства не является общим совместным имуществом бывших супругов.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, принимая во внимание, что спорная квартира находится в единоличной собственности истца, членами одной семьи истец и ответчик в настоящее время не являются, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой судом не усматривается, суд приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены к ответчику Новоселову В.П., и ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорной квартирой.

Доказательств иного ответчиком Новоселовым В.П. не представлено.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика Новоселова В.П. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному адресу.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 142 ░ ░░░░ < ░░░░░ >.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., < ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ < ░░░░░ >.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.10.2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░