Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-478/2020 от 22.10.2020

Дело № 11-478/2020 16 декабря 2020 года

78MS0042-01-2019-004252-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Кондрашева М.С., при секретаре Карпове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ответчика Ляпина Александра Аркадьевича на решение мирового судьи судебного участка № 42 Калининского района Санкт-Петербурга Лисицыной О.В. от 23.07.2020 г. по гражданскому делу № 2-61/2020-42 по иску СНТ "Слобода" к Ляпину Александру Аркадьевичу о взыскании платы за пользование инфраструктурой

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Слобода» обратилась в судебный участок № 42 Калининского района Санкт-Петербурга с иском к Ляпину Александру Аркадьевичу о взыскании платы за пользование инфраструктурой.

Решением судьи судебного участка № 42 Калининского района Санкт-Петербурга от 23.07.2020 г. исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Слобода» к Ляпину Александру Аркадьевичу о взыскании платы за пользование инфраструктурой - удовлетворены частично.

Судебным актом постановлено: «Взыскать с Ляпина Александра Аркадьевича в пользу Садового некоммерческого товарищества «Слобода» плату за пользование инфраструктурой за 2017 года в сумме 11553 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рублей 54 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2017 года по 30 июня 2020 года в сумме 2840 (две тысячи восемьсот сорок) рублей 78 копеек, плату за пользование инфраструктурой за 2018 года в сумме 19000 (девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2018 года по 30 июня 2020 года в сумме 3113 (три тысячи сто тринадцать) рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1268 рублей 85 копеек.»

В апелляционной жалобе податель Ляпин А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции явились податель жалобы -ответчик Ляпин А.А., жалобу поддержал по изложенным в неё основаниям; представитель истца СНТ "Слобода" - адвокат Ашихмин Д.О., действующий на основании доверенности и ордера № 833757 от 15.12.2020 г. против удовлетворения жалобы возражал, полагал решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующий на момент спорных правоотношений), имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 указанного Закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу положений п. 1 ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ответчику Ляпину А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:08:0103002:411, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.Сертолово, Дачное некоммерческое партнерство «Слобода», участок 17, площадью 1637 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 марта 2017 года сделана запись регистрации № 47/112/046/2017-900 (том 1 л.д. 15-17). Согласно проекту организации и застройки территории ДНП «Слобода», утвержденной постановлением администрации муниципального образования Сертолово Ленинградской области № 202 от 01 августа 2011 года земельный участок, принадлежащий ответчику, располагается на территории СНТ «Слобода» (том 1 л.д. 10, 12, 14, 190). Ранее, ответчик Ляпин А.А. являлся членом СНТ «Слобода», протоколом № 23 отчетно-выборного собрания членов ДНП «Слобода» исключен из членов ДПН для ведения индивидуального хозяйства (том 1 л.д. 18) на основании личного заявления (том 1 л.д. 199). Таким образом, ответчик Ляпин А.А. является садоводом, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Слобода».

Общим собранием членов СНТ «Слобода» от 03 декабря 2016 года размер платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования для членов Товарищества за 2017 год установлен в размере 20000 рублей, членский взнос установлен в размере стоимости использования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке установлен в размере стоимости пользования таким имущество для членов Товарищества (том 1:л.д. 18-21). Общим собранием членов СНТ «Слобода» от 02 декабря 201 года размер платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования для членов Товарищества за 2018 год установлен в размере 23000 рублей, членский взнос установлен в размере стоимости использования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке установлен в размере стоимости пользования таким имущество для членов Товарищества (том 1: л.д. 25-27).

Как уже указывалось выше, абз. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, обязанность по внесению платежей за пользование общим имуществом возникает у лиц, не являющихся членами СНТ, на основании решений общего собрания членов СНТ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика в безусловном порядке возникла обязанность по внесению данных платежей, потому их обоснованность подтверждена материалами дела, а отказ в удовлетворении указанных требований, с учетом того, что участок ответчика находится на территории СНТ и он пользуется общим имуществом, что им не отрицалось в ходе рассмотрения дела, привел бы к нарушению справедливого баланса индивидуальных и коллективных интересов членов СНТ и лиц, не являющихся членами СНТ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установил, что у ответчика, пользующегося общим имуществом СНТ, возникает обязанность по внесению обязательных взносов, устанавливаемых СНТ, при этом им не было представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих факт своевременной уплаты взносов, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности по платежам за период с 22 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года, а не за полный календарный 2017 года, поскольку, как следует из материалов дела, право собственности на земельный участок зарегистрировано 22 марта 2017 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда, основаны на неверном понимании правовых норм.

Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199, 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 23.07.2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-61/2020-42 ░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.