Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2023 ~ М-190/2023 от 21.09.2023

Дело №

УИД 24RS0№-80

Категория 2.203г

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года Северо-Енисейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Восточный экспресс банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100855 рублей под 28 % годовых. На основании договора цессии право требования по кредитному договору в полном объеме перешло в ООО «НКБ». Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по спорному кредитному договору. Исходя из даты погашения задолженности, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 727 рублей 31 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по процентам в размере 3 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3455 рублей, расходов за представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НКБ» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена лично, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, так как после срока истечения кредита прошло более 3 лет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, НАО «ПКБ», ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» выдал кредит ФИО1 на сумму 100855 рублей под 28 % годовых, сроком на 24 месяца (л.д. 12-13).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере 5534 рублей, за исключением последнего взноса – 5562 рубля, 10 числа каждого месяца, согласно графику платежей (л.д. 13).

В соответствии с условиями заявления кредитного договора, за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности взымается неустойка в размере 3% от просроченной исполнением суммы возврата.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 112 727 рублей 31 коп.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ОАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками (л.д. 34).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ООО «НБК» перешло право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками (л.д. 15-21).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Оценивая доводы ответчика, суд находит их обоснованными.

Так, согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом в силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как указано ранее, кредит ФИО1 был выдан сроком на 24 месяца, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 12).

При этом кредитор мог и должен был знать о нарушении его права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности на момент обращения в мировой суд – ДД.ММ.ГГГГ, а также в Северо-Енисейский районный суд <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока суду не представлено, не усматриваются они и из материалов дела.

Восстановить пропущенный срок истец также не просил.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в случае пропуска срока исковой давности и наличия возражения ответчика относительно такого пропуска судебная защита его прав - независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, - невозможна, исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Северо-Енисейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                             М.А. Тявлина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.