Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1868/2023 ~ М-1078/2023 от 18.04.2023

Дело номер

УИД: 23RS0номер-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                 17 июля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Королёву ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее - истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Королёву ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты номер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 122 909,51 руб., в том числе основного долга в размере 119 115,07 руб., просроченных процентов в размере 3 612,10 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 182,34 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 658,19 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты номер с лимитом – 140 000,00 руб.. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторгнул договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность перед банком по настоящее время не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст. 234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Поскольку кредитным договором были предусмотрены проценты за не возврат суммы кредита, то суд при вынесении решения берет за основу проценты (пеню), предусмотренную договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                                    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Королёв К.В. заключили договор номер о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 140 000,00 руб. Ответчиком было подписано заявление-анкета на оформление кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку. При этом, ответчику были разъяснены условия предоставления кредита, включая установленные проценты, пени и штрафы, о чем в заявлении имеется его подпись.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, истец расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование банка ответчиком не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> края вынесен судебный приказ номер о взыскании с Королёва К.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 147 720,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 077,21 руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Как следует из представленных истцом доказательств, заемщик, заполнив, подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка и прислав ее в банк, фактически выразил свое согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с тарифами и общими условиями банка, в том числе согласился с размерами процентной ставки по кредиту, платы за обслуживание кредитной карты, платы за программу страховой защиты, платы за предоставление иных услуг, штрафов за неуплату минимального платежа, с которыми был ознакомлен до заключения договора.

В соответствии с принципом свободы договора, и после момента активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, не пользоваться заемными денежными средствами, однако данными возможностями он не воспользовался.

Задолженность ответчика по основному долгу, согласно представленному расчету, составляет 119 115,07 руб.

Данная обязанность ответчиком не исполнена.

Согласно расчету, предоставленному истцом размер просроченных процентов составляет – 3 612,10 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 182,34 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком достаточных, бесспорных и достоверных доказательств в опровержение доводов истца представлено не было, суд находит исковые требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенного между сторонами договора.

При определении суммы задолженности суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не опровергнут и не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты номер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 122 909,51 руб., в том числе основной долг в размере 119 115,07 руб., просроченные проценты в размере 3 612,10 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 182,34 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ номер и от ДД.ММ.ГГГГ номер в общей сумме 3 616,65 руб.

От суммы исковых требований 122 909,51 руб. государственная пошлина составляет 3 658,19 руб., в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 3 658,19 руб.

Государственная пошлина в размере 41,54 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Королёву ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Королёва ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте номер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 122 909 руб. 51 коп., в том числе: основной долг в размере 119 115 руб. 07 коп., просроченные проценты в размере 3 612 руб. 10 коп., штрафные проценты в размере 182 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 658 руб. 19 коп., а всего 126 567 рублей 70 копеек.

Возвратить АО «Тинькофф Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 41 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                                                     М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес>                                         М.Ю. Рубцова