Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2023 ~ М-71/2023 от 11.01.2023

№03RS0014-01-2023-000087-06 (2-444/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ               13 февраля 2023 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Панкина И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Панкина И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2015 года в размере 77 021,28 рублей, из которых сумма основного 71 198,15 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 4 007,91 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 1641,22 рублей, комиссия за направление извещений 174 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 510,64 рублей. По тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, банк представил ответчику кредит в размере 210 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 27,90 % годовых. Денежные средства выданы заемщику через кассу офиса Банка, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно. Ответчик не погашал задолженность, в нарушение своих договорных обязательств, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, письменным обращением в суд просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик Панкина И. Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, Панкина И. Н. не получала почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив и оценив материалы настоящего дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Панкина И. Н. был заключен договор кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 210 000 рублей по процентной ставке по кредиту 27,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 210 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 021,28 рублей, из которых сумма основного 71 198,15 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 4 007,91 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 1641,22 рублей, комиссия за направление извещений 174 рублей.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иной расчет задолженности ответчиком суду не представлен. Доказательств погашения оставшегося долга в материалах дела не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании с Панкина И. Н. задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 2 510,64 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Панкина И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Панкина И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОГРН 1027700280937, ИНН 7735057951, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 021 (семьдесят семь тысяч двадцать один) руб. 28 коп., из которых сумма основного 71 198 (семьдесят одна тысяча сто девяносто восемь) руб. 15 коп., сумма процентов за пользование кредитом 4 007 (четыре тысячи семь) руб. 91 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 1641 (одна тысяча шестьсот сорок один) руб. 22 коп., комиссия за направление извещений 174 (сто семьдесят четыре) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510 (две тысячи пятьсот десять) руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Большакова