Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1616/2023 ~ М-981/2023 от 22.06.2023

Дело№

УИД52RS0№                        копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна                                           10 августа 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» кУсовой А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Усовой А.В., указав, что между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 22.03.2016г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № 30/06 от 30.06.2016 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» 01.07.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № 19/01 от 19.01.2017 г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.01.2017 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 25.10.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 25.10.2021 г. (далее -дата уступки).

26.10.2020 г. Мировой судья судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с Усовой А.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 22.03.2016 г. в сумме 140800 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 19.03.2021 г. отменен.

После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от Ответчика денежных средств в счет погашения долга не поступало.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 149361,97 рублей, задолженность по основному долгу - 20000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 120800 (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом -120800 рублей (ППод), задолженность по процентам за просрочку - 0 рублей (ППпод)), задолженность по штрафам - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 6553,97 рублей, суммазадолженности по уплате госпошлины - 2008 рублей (ГПДУ), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от 25.10.2021 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 140800 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 22.03.2016 г. по 24.09.2020 г.

В судебное заседание представитель ООО «РСВ» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Усова А.В. в судебное заседание не явилась в заявлении указав, что с исковыми требованиями не согласна, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1,4).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст.1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 22.03.2016г. со сроков возврата задолженности процентов 07.04.2016 года. Проценты за пользование займом 2% от суммы займа в день.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № 30/06 от 30.06.2016 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» 01.07.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № 19/01 от 19.01.2017 г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.01.2017 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 25.10.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 25.10.2021 г. (далее -дата уступки).

26.10.2020 г. Мировой судья судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с Усова А.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 22.03.2016 г. в сумме 140800 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 19.03.2021 г. отменен.

После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от Ответчика денежных средств в счет погашения долга не поступало.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 149361,97 рублей, задолженность по основному долгу - 20000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 120800 (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом -120800 рублей (ППод), задолженность по процентам за просрочку - 0 рублей (ППпод)), задолженность по штрафам - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 6553,97 рублей, сумма задолженности по уплате госпошлины - 2008 рублей (ГПДУ), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от 25.10.2021 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 140800 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 22.03.2016 г. по 24.09.2020 г.

Ответчиком факт получения микрокредита, размер и период образования задолженности не оспаривался.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, погашение кредита и уплата процентов в соответствии с условиями договора производится ежемесячными платежами.

Кредитный договор№ от 22.03.2016г. заключен на срок до 07.04.2016г.

Судебный приказ о взыскании с Усовой А.В. в пользу ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД » вынесен 26.10.2020 года.

19.03.2021г. судебный приказ №2-4009/2020г. отменен на основании заявления Усовой А.В.

Исковое заявление ООО «РСВ» к Усовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд19.06.2023года.

Таким образом как на момент обращения взыскателя за судебным приказом к мировому судье, так и на момент обращения с настоящим иском истек срок исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п.1 ст.204 ГК РФ срок, учитывая, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных исковых требованной ООО « РСВ» кУсовой А.В. о взыскании задолженности отсутствуют.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковыхтребований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) о взыскании с Усовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. р<данные изъяты>, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору№ от 22.03.2016 в сумме 140800 руб., и расходов по оплате госпошлины в сумме 4016руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято17.08.2023 года.

Судья                    п\п                    А.В.Зирина

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1616/2023 в Балахнинском городском суде.

Судья                   А.В.Зирина

Секретарь                                           Е.В.Лизунова