Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7388/2023 от 26.05.2023

Судья: Федорова И.А. Гр. дело № 33-7388/2023

(Номер дела в суде первой инстанции №2-1056/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Ереминой И.Н.,

судей – Соболевой Ж.В., Житниковой О.В.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Росгвардии по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением начальника Управления Росгвардии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным.

Обязать Управление Росгвардии по Самарской области восстановить ФИО1 в составе семьи из трех человек (ФИО1, ФИО2, ФИО3) в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления о постановке на учет.

В удовлетворении остальной части иска – к другому ответчику – отказать»,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Управление Росгвардии по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области о признании решения незаконным, обязании восстановить на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что решением ЦЖБК Управления Росгвардии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истец снят с учета имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Указанное решение было принято незаконно и необоснованно. ФИО1 состоял на учет на получение единовременной выплаты семьей в составе 3 человек (ФИО1, жена ФИО2 и сын ФИО3) с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец зарегистрирован с сыном (с ДД.ММ.ГГГГ) и проживает семьей с супругой ФИО2 в приватизированной квартире общей площадью 45,8 кв.м. с письменного согласия матери совместно с ней по адресу: <адрес>62. В данном жилом помещении зарегистрированы 3 человека: ФИО1 (собственник 13/24 долей в праве общей долевой собственности (24,81 кв.м.), его мама ФИО7 (собственник 11/24 долей в праве общей долевой собственности), а также ФИО3 Общая обеспеченность семьи исходя из количества проживающих, являющихся членами семьи собственника помещения, составляет 34,35 кв.м. Супруга зарегистрирована в трехкомнатной не приватизированной квартире общей площадью 56,20 кв.м. по адресу: <адрес>27, на данной жилой площади зарегистрировано 4 человека, обеспеченность на одного проживающего – 14,05 кв.м. Причиной отказа явилось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изменил регистрацию из квартиры, общей площадью 56,20 кв.м. по адресу: <адрес>27 в квартиру общей площадью 45,80 кв.м., тем самым, по мнению ответчика, сын лишился возможности пользоваться 9,36 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>27 на условиях социального найма. Оснований считать, что семья обеспечена жилым помещением на основании того, что сын был зарегистрирован по адресу: <адрес>27 не имеется, истец полагает, что расчет должен быть произведен следующим образом: 24,81 кв.м.+18,73 кв.м.=43,54/3 – 14,5 кв.м. на одного члена семьи, что меньше требуемых 15 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением начальником Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить его на учете в составе семьи из трех человек на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Управление Росгвардии по Самарской области просит об отмене решения как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Росгвардии по Самарской области – ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца – ФИО9 в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение без изменения.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области – ФИО10 в суде апелляционной инстанции полагал доводы апелляционной жалобы обоснованными.

В соответствии с часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).

Пунктом 19 Правил регламентированы основания снятия сотрудника с учета для получения единовременной выплаты.

Так, в соответствии с названным пунктом Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты:

а) по личному заявлению, подаваемому в письменной форме на имя руководителя органа;

б) в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты;

в) в случае реализации сотрудником права на получение единовременной выплаты либо получения им за весь период прохождения государственной службы субсидии или иной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

г) в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты;

д) в случае прекращения сотрудником службы (за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 6, 6.1 статьи 4 и частью 4 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации");

е) в случае если в отношении сотрудника имеется вступивший в законную силу приговор суда за совершение в период прохождения службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления либо в случае наличия судимости за совершение указанных преступлений, в том числе снятой или погашенной.

Данный пункт Правил содержит исчерпывающий перечень оснований снятия сотрудника с учета для получения единовременной выплаты и расширительному толкованию не подлежит.

Положениями части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что совершение сотрудником органов внутренних дел или членом его семьи действий, имеющих целью получение единовременной социальной выплаты в большем размере, является основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, либо снятия с такого учета на основании подпункта "б" пункта 19 Правил.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проходил службу в ФГКУ «УВО ВНГ России по Самарской области», в декабре 2012 года был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты.

В связи с назначением на должность в подчиненную организацию Управления Росгвардии по Самарской области решением жилищной комиссии, утвержденным распоряжением ФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был принят на жилищный учет Управления Росгвардии по Самарской области.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с семьей в составе 3-х человек (он, его супруга и сын) сняты с учета, в соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также подпунктами «б» и «г» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1223.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован с сыном ФИО3 (сын зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ) и проживает с семьей с супругой ФИО2 в приватизированной квартире общей площадью 45,80 кв.м. (с письменного согласия матери заявителя совместно с ней, которая является собственником 11/24 доли) по адресу: <адрес>62. На данной площади зарегистрировано 3 человека (заявитель, сын заявителя и мать), заявитель имеет 13/24 доли данной квартиры (24,81 кв.м.). Общая обеспеченность семьи заявителя высчитывается исходя из количества проживающих, являющихся членом семьи собственника жилого помещения 45,8 кв.м.:4*3=34,35 кв.м. Жена зарегистрирована в трехкомнатной не приватизированной квартире, общей площадью 56,20 кв.м. по адресу: <адрес>27, на данной площади зарегистрировано 4 человека (жена заявителя, мать жены, брат жены, племянница). Обеспеченность на одного проживающего приходится 14,05 кв.м. Обеспеченность общей площадью жилых помещений семьи ФИО1 составляет 24,81 +(34,35-24,81) +14,05 кв.м. = 48,4 кв.м. (16,13 кв.м. на 1 члена семьи).

Кроме того, при проверке обоснованности постановки истца на жилищный учет в 2012 году жилищной комиссией установлено, что он и тогда не являлся нуждающимся, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживал со своей матерью в приватизированной квартире общей площадью 45,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>62. На данной площади было зарегистрировано 2 человека (заявитель и его мать), заявитель имел 13/24 доли данной квартиры (24,81 кв.м.). Заявителем в материалы жилищного дела был предоставлен договор безмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заявителем и его супругой. Предметом договора являлось предоставление возможности супруги заявителя безвозмездно временно пользоваться квартирой общей площадью 45,80 кв.м., расположенной по адресу. <адрес>. Однако согласие второго собственника (матери заявителя) на договоре отсутствует, что делает указанный договор ничтожным. Жена и сын были зарегистрированы в трехкомнатной, не приватизированной квартире, общей площадью 56,20 кв.м. по адресу, <адрес>, на данной площади зарегистрировано 6 человек (жена заявителя, сын заявителя, отец и мать жены, брат жены, племянница). Обеспеченность на одного проживающего приходится 9,366 кв.м. Обеспеченность супруги и сына заявителя 18,73 кв.м. Учитывая отсутствие справки о проверки жилищных условий, на момент подачи заявления, заявитель проживал с матерью (супруга и сын проживали отдельно). Иные документы отсутствовали. Общая обеспеченность семьи заявителя высчитывается исходя из количества проживающих, являющихся членом семьи собственника жилого помещения 24,81 кв.м. (право собственности) на одного члена семьи. Та же самая ситуация возникает при расчете совместного проживания заявителя с супругой: общая обеспеченность семьи заявителя высчитывается исходя из количества проживающих, являющихся членом семьи собственника жилого помещения. 24,81 кв.м. (право собственности) + 14,05 кв.м. (право социального найма) = 38,86 кв.м., что составляет 19,43 кв.м. на одного члена семьи. Следует обратить внимание и на тот факт, что сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изменил регистрацию из квартиры общей площадью 56,20 кв.м, по адресу: <адрес>, в квартиру общей площадью 45,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Тем самым, лишился возможности пользоваться 11,24 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма. В совокупности в результате данного действия супруга заявителя стала пользоваться 14,05 кв.м. права социального найма, а могла совместно с сыном иметь 18,73 кв.м. социального найма. Разница составила 4,68 кв.м., что является ухудшением жилищных условий, а пятилетний срок на настоящий момент не прошел.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об утрате ФИО1 оснований, дающих право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, на момент принятия обжалуемого решения жилищной комиссии, в связи с чем признал незаконным оспариваемое решение комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ возложив на ответчика обязанность по восстановлению истца в составе семьи из трех человек (ФИО1, ФИО2, ФИО3) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первичной постановки на соответствующий учет.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

Из материалов дела при постановке на учет ФИО1 были представлены все документы относительно жилых помещений. В этой связи, оснований утверждать о том, что ФИО1 при постановке на учет были представлены недостоверные сведения, не имеется. При этом вопрос о неправомерности действий должностных лиц при постановке ФИО1 на учет комиссией не обсуждался; служебная проверка по фактам правомерности (неправомерности) действий должностных лиц ответчиком не проводилась; каких-либо доказательств того, что действия должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии ФИО1 на учет для получения единовременной выплаты признаны неправомерными, материалы дела также не содержат.

Как усматривается из выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 был принят на жилищный учет, на момент принятия ФИО1 на учет в квартире по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 56,2 кв.м. было зарегистрировано 6 человек, следовательно, на одного проживающего приходилось 9,36 кв.м.

Проанализировав представленные истцом и ответчиком расчеты, суд принял во внимание расчет истца: 24,81 кв.м. +18,73 кв.м.=43,54/3 – 14,5 кв.м. на одного члена семьи, что меньше требуемых 15 кв.м., поскольку истец учитывает свое право пользование квартирой по адресу: <адрес>62 в размере 24,81 кв.м., а также право пользования квартирой по адресу: <адрес>27 супругой ФИО2 и сыном ФИО3 в размере 18,73 кв.м.

Оснований полагать о перераспределении в семье ФИО1 жилой площади на каждого члена семьи в сторону увеличения, и наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 19 Правил, содержащих перечень оснований для снятия с учета для получения единовременной выплаты в связи с утратой оснований для ее получения, то есть по основаниям обеспеченности ФИО1 жилой площадью более 15 кв. метров при том условии, что он как ранее, так и на настоящее время занимает с семьей одну и ту же квартиру по адресу: <адрес>62, площадь которой не увеличилась и численный состав семьи не изменился, не имеется.

Законодателем установлен исчерпывающий перечень действий сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, направленных на ухудшение жилищных условий, к каковым действия, связанные со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>27 и постановка на регистрационный учет по адресу: <адрес>. 63-62 сына истца не относится к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ответчика, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 апреля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росгвардии по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: