Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-629/2023 от 19.10.2023

Дело № 12-629/2023

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск, РТ                                                                    14 декабря 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаховой Ольги Николаевны на постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования, по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 6 октября 2023 года старшим инспектором ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Васильевым А.Л.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 6 октября 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении и административное расследование по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Шахова О.Н. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица ГИБДД отменить, поскольку водитель автомобиля, очевидцы не установлены.

Шахова О.Н. в судебном заседании жалобу поддержала, просила оспариваемое постановление отменить

Представитель Управления МВД России по Нижнекамскому району, на судебное заседание не явились, извещены.

Старший инспектор ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Васильев А.Л. на предыдущем судебном заседании, будучи предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ пояснил, что при вынесении оспариваемого постановления им была допущена описка, представил определение о внесении исправлений в указанное постановление. Относительно обстоятельств дела, пояснил, что по факту ДТП от ..., им ... возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Отправлялся запрос в компанию, от которой установлены камеры, для истребования видеозаписи, видеозапись не смогли предоставить, но была просмотрена видеозапись, записанная с камер кафе «Пепперони», факта касания или столкновения не видно было, оснований для дальнейшего расследования не было, административное дело было прекращено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

    В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», статьей 12.27 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

    При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 3 сентября 2023 года по адресу: ..., неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем совершил столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... и скрылся с места ДТП.

В судебном заседании исследованы следующие материалы административного дела: схема происшествия, сведения о воителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП, объяснение Шаховой О.Н., рапорт сотрудника ГИБДД.

По факту ДТП, 5 сентября 2023 года должностным лицом ГИБДД возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

6 сентября 2023 года в МБУ Центр психолого-педагогической помощи детям и молодежи «Эйдос» направлен запрос о предоставлении записи с камер видеонаблюдения, которые просматривают парковку на месте ДТП.

В силу пункта 1 части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

В силу пункта 6 части 5 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как пояснил, в судебном заседании старший инспектор ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Васильев А.Л. видеозапись не смогли предоставить, была просмотрена запись с камер кафе «Пепперони», факта касания или столкновения не установлено, в связи с чем, им было принято решение о прекращении производства по делу и административного расследования.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о правомерности вынесенного должностным лицом ГИБДД оспариваемого постановления, поскольку, в рамках административного расследования были произведены действия по установлению лица и транспортного средства причастного к указанному ДТП, при этом факт столкновения транспортных средств не установлен, как и не установлено само транспортное средство причастное к ДТП, свидетелей и очевидцев не имеется, в связи с чем, ввиду отсутствия необходимости в продолжении административного расследования, по истечении установленного законом срока 1 месяц, должностным лицом ГИБДД вынесен оспариваемый акт.

Между тем, как установлено в судебном заседании в оспариваемом постановлении от ... должностным лицом ГИБДД допущена описка в основаниях прекращении производства по делу, в связи с чем, ... старшим инспектором ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Васильевым А.Л. вынесено определение о внесении исправлений в указанное постановление, которым основанием, для прекращения производства по делу послужили положения пункта 1 части 5, пункта 6 статьи 28.7 КоАП РФ. Указанное определение направлено Шаховой О.Н. по месту ее жительства, ... почтовым отправлением (ШПИ 42657084164330).

Таким образом, процессуальные действия старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Васильева А.Л. совершены в рамках действующего законодательства, законность и правомерность которых сомнений не вызывает.

Помимо этого, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности лица причастного к указанному ДТП, имели место 3 сентября 2023 года, то есть более двух месяцев назад, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на настоящий момент истек.

При таких обстоятельствах, вопрос об административной ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности рассматриваться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования, по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 6 октября 2023 года старшим инспектором ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Васильевым А.Л., оставить без изменения, жалобу Шаховой О.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья                                             А.Ф. Хабибрахманов