Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3068/2019 ~ М-3081/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-3068/2019

УИД 61RS0008-01-2019-005054-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Ростова-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казак Е.В. к Бровин Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Казак Е.В. обратилась в суд с указанным иском к Бровин Д.В., ссылаясь на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии совместно нажитое имущество Казак Е.В. и Бровин Д.В. было разделено решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, была разделена в равных долях между истцом и ответчиком. За Казак Е.В. признано право собственности на ? долю указанной квартиры, доля Бровин Д.В. в праве собственности уменьшена до ?.

ДД.ММ.ГГГГ между Бровин Д.В. и Казак Е.В. заключен договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данному договору ответчик продал истцу принадлежащую ему на праве собственности ? долю квартиры. Денежные средства переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской Бровин Д.В., составленной в присутствии нотариуса.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ единственным собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Казак Е.В.

Ответчик является бывшим собственником спорного жилого помещения, до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника в полном объеме.

Ответчику было направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Ответчик освободил жилое помещение, но до настоящего времени не снялся с регистрационного учета.

Ответчик не является членом семьи, оплату коммунальных услуг не производит.

Учитывая, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права пользования и распоряжения данным жилым помещением, истец просит суд признать Бровин Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Казак Е.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила признать Бровина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бровин Д.В. в судебное заседание не явился, согласно адресной справке с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Однако неоднократно направляемая по указанному адресу судебная корреспонденция не была вручена адресатам по причине истечения срока хранения почтового отправления.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявление, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Применительно к изложенному, суд полагает ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Представитель отдела по вопросам миграции ОП № <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.2ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии сост.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом из п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно выписке, выданной ООО «УК Первая», в <адрес> по адресу: <адрес> прописан Бровин Д.В.

Ответчик не является членом семьи истца, а потому истец вправе пользоваться принадлежащим им жилым помещением и требовать устранения всяких нарушений его права.

Доводы истца о том, что имеются законные основания к признанию ответчика прекратившим право пользования жилым помещением с одновременным снятием с регистрационного учета, признаются судом состоятельными.

Согласно акту УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Доценко Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ Бровин Д.В. в жилом доме по адресу: <адрес>, не проживает, вещей не хранит.

Таким образом, судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в квартире не проживает, имущества, принадлежащего ему, не имеется, расходы по содержанию жилья не несет, членом семьи собственника не является.

Также доказательств того, что между истцом и ответчиком было заключено какое-либо соглашение, на основании которого он приобрел бы право постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ним не ведет, при этом доказательств тому, что за Бровин Д.В. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от 17.07.1995г, снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, а, следовательно, Бровин Д.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, на основании данного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казак Е.В. к Бровин Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Бровин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья:                      О.В. Капитанюк

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2019 года.