Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-97/2023 от 21.02.2023

Мировой судья Щетинкина Н.А.                                                     Дело № 11-97/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года                                                      город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82-4310/2022 по иску СНТ «Экспресс» к Калабутину Сергею Владимировичу

по апелляционной жалобе Калабутина Сергея Владимировича

на решение мирового судьи судебного участка №82 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

иск СНТ «Экспресс» к Калабутину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по взносам – удовлетворить частично.

Взыскать с Калабутина Сергея Владимировича в пользу СНТ «Экспресс» задолженность по взносам за 2021 года в размере 8109 рублей, задолженность по взносам за 1,2,3 кварталы 2022 года в размере 7200 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 546 рублей 20 копеек.

В остальной части исковых требований СНТ «Экспресс» к Калабутину Сергею Владимировичу о взыскании процентов за несвоевременную оплату взносов – отказать,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Экспресс» обратилось в суд с иском к Калабутину С.В. о взыскании задолженности по взносам.

В обоснование иска истец указал, что Калабутин С.В. являет собственником садового участка № 78 площадью 1200 кв.м., расположенного на территории СНТ «Экспресс», членом общества не является. За 2-4 квартал 2021 года, 1-3 квартал 2022 года, ответчик не уплатил положенные членские и целевые взносы, размер которых утверждён общим собранием СНТ.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по членским взносам в размере 12 909 рублей за период 2-4 квартал 2021 года, 1-3 квартал 2022 года, проценты за несвоевременную оплату в размере 655 рублей 95 копеек, государственную пошлину в размере 546 рублей 20 копеек.

В последующем в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования были уточнены, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать Колобутина С.В. задолженность по взносам за 2021 год в размере 8109 рублей, 1,2,3 кварталы 2022 года в размере 7200 рублей, проценты за несвоевременную оплату взносов за 2021 год по 15 сентября 2022 ода в размере 655 рублей 95 копеек, проценты за несвоевременную оплату взносов за 2021 года на сумму основного долга 8109 рублей с 16 сентября 2022 года по день фактической уплаты долга, государственную пошлину в размере 546 рублей 20 копеек

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Калабутин С.В. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. Ссылается на допущенные мировым судьей нарушения, а именно суд не принял во внимание, что срок исполнения обязательств не наступил.

Представитель истца СНТ «Экспресс», ответчик Колобутин С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. имущество общего пользования СНТ - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Пунктом 10 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 01 января 2019 года), граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абзац 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения и не связывается с членством в СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами. Принятое решение в данной части обязательно не только для членов СНТ, но и для граждан, не имеющих членства и ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.

При этом отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным Законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02 июля 2014 года, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке использования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года № 1662-0-0, положения абзаца 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

На основании пп. 8 п. 4 ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

Таким образом, граждане, не являющиеся членами объединения, должны платить за пользование объектами его инфраструктуры, иным имуществом. При этом такая плата не может быть ниже либо выше, чем у членов СНТ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок №78, площадью 1200 кв.м., кадастровый номер 34:03:020006:68 СНТ «Экспресс» принадлежит на праве собственности Колобутину С.В.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Экспресс» от 11 июня 2021 года утвержден размер членских взносов на 2021 год при внесении оплаты после 15 января 2022 года, в размере 12 соток-10600 рублей.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Экспресс» от 27 июля 2022 года утвержден размер членских взносов на 2022 год при внесении оплаты после 15 января 2023 года, в размере 12 соток -9600 рублей.

Пунктом 13.1.9 Устава СНТ «Экспресс» установлено, что членские взносы вносятся всеми членами товарищества ежеквартально не позднее 15 числа месяца следующего за истекшим кварталом. Допускается единовременное внесение членского взноса за год вперед.

Калабутин С.В. произвел оплату взносов за 2021 год, данные обстоятельства подтверждены платежными поручениями № 5726 от 30 декабря 2021 года, № 3802 от 10 января 2022 года, однако, указанные платежи были возвращены по причине неверного указания наименования платежа, платежные поручения № 93 от 30 декабря 2021 года, № 11 от 10 января 2022 года.

Таким образом, оплата взносов в СНТ «Экспресс» не поступила.

Согласно расчету суммы долга, содержащегося в уточненных исковых требованиях, задолженность ответчика по оплате взносов составляет за 2021 год в размере 8109 рублей, 1,2,3 кварталы 2022 года в размере 7200 рублей.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контр.расчета ответчиком представлено не было.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Калабутина С.В., как у собственника спорного земельного участка, возникло обязательство вносить истребуемые СНТ «Экспресс» платежи, подтвержденные допустимыми и достоверными доказательствами, свидетельствующими в совокупности об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности. При этом, поскольку ответчик не оспаривал невнесение платежей за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества, а также не опроверг правильность представленного истцом расчета задолженности, суд первой инстанции обосновано взыскал с Колобутина С.В. в пользу СНТ «Экспресс» задолженность по членским взносам за 2021 года в размере 8109 рублей, задолженность по взносам за 1,2,3 кварталы 2022 года в размере 7200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 546 рублей 20 копеек.

Также, мировым судьей сделан обоснованный вывод, об отсутствии основания для взыскания пени, поскольку доказательств получения письма о возврате платежей, произведенных Калабутиным С.В., в связи с неверным указанием наименования платежа, истцом представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы, повторяют доводы, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами настоящего гражданского дела и исследованными судом доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции также допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №82 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 20 декабря 2022 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калабутина Сергея Владимировича - оставить без удовлетворения.

    Судья        Л.В. Ильченко