Дело № 2-4908/19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.09.2019 года Люберецкийгорсуд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубкиной Т. В. к Емельянову А. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Шубкина Т.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями по заливу ДД.ММ.ГГ, просит взыскать с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в сумме 150187 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по оценке в сумме 20000 рублей, судебные расходы.
Между сторонами по делу достигнуты условия мирового соглашения, представленные суду.
Стороны в судебном заседании просят утвердить условия мирового соглашения, последствия заключения мирового соглашения им известны.
В силу ч. 2, 3 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд полагает, что не имеется оснований для отказа сторонам в утверждении мирового соглашения, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.Суд разъяснил истцу последствия заключения мирового соглашения, заключающиеся в том, что в случае утверждения судом условий мирового соглашения, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 120000 ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░░░░░░░░░.
4. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░