Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2021 от 02.03.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 14 апреля 2021 года

Рассказовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Филатовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайпрокурора Даньшовой Г.В.,

подсудимого Ивлева С.А.,

защитника – адвоката Ефремовой О.Б., представившей ордер № № от дд.мм.гггг, удостоверение № от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Ивлева С. А., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (дд.мм.гггг снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытию основного наказания в виде обязательных работ. дд.мм.гггг снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ивлев С.А. нарушил правила дорожного движения, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг Ивлев С.А., был осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года Приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг в дневное время Ивлев С.А., имея не погашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и вновь употребил спиртные напитки. После чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, сел за руль, принадлежащего Звягиной О.А. автомобиля <данные изъяты> <адрес>.

В тот же день, в 17 часов 00 минут Ивлев С.А., управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ОУР МОМВД России «Рассказовский» около <адрес>, где прибывшими на место происшествия инспекторами ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» при обнаружении у водителя Ивлева С.А. признаков алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальное медицинское учреждение – психиатрическое отделение <адрес>» Ивлев С.А, дд.мм.гггг в 18 часов 55 минут, находясь в патрульном автомобиле ДПС, расположенном около <адрес> в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при записи видеокамеры установленной в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В судебном заседании подсудимый Ивлев С.А. с предъявленным обвинением согласился, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и сообщил суду, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником, и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Его защитник, по назначению суда адвокат Ефремова О.Б. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультаций с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и материалов дела суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Ивлева С.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, нахождение на иждивении бабушки и брата.

Ивлев С.А. совершил преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг по ст. 264.1 УК РФ, данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Ивлева С.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, для назначения которых препятствий, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ относительно обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем считает необходимым лишить Ивлева С.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией данной статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого Ивлева С.А.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ивлева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Ивлева С.А.. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья А.В. Кикина