Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1574/2019 ~ М-1451/2019 от 27.08.2019

Дело №2-1574/2019

УИД 58RS0008-01-2019-002440-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза                                  «16» октября 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Васичкину В.Е., Васичкиной Г.Н., Дикову В.В., Васичкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Васичкину В.Е., Васичкиной Г.Н. и Дикову В.В. (созаемщики) и ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор № от 10.03.2017, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов», размещённые на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

В соответствии с пп.1-4 Индивидуальных условий кредитного договора банк предоставил созаёмщикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 092 000 руб. под 13,75% годовых на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования с содержанием Общих условий кредитования созаёмщики ознакомлены и согласны.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится созаёмщиками ежемесячными аннуитетными платежами.

В силу п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п.1 Общих условий кредитования, платежная дата - календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Ииндивидуальных условиях кредитования (п.3.3 Общих условий кредитования).

В п.12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, установлена неустойка в размере ? процентной ставки, установленной п.4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления соземщиками кредитору документов, подтверждающий полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: поручительство Васичкиной Е.В. (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ), залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с созаемщиками. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по кредитному договору исполняются заёмщиком ненадлежащим образом. Требования банка о возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиками не исполнено.

Согласно расчёту, задолженность по кредиту по состоянию на 14 августа 2019 года составила 1 202 021 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг - 1 022 342 руб. 91 коп., просроченные проценты - 119 045 руб. 91 коп., неустойка на просроченный основной долг - 1 225 руб. 17 коп., неустойка на просроченные проценты - 2 344 руб. 04 коп., неустойка за неисполнение условий договора - 57 063 руб. 39 коп.

В соответствии с п.1.1 договора купли-продажи недвижимости от 10.03.2017, Васичкин В.Е. и Васичкина Е.В. купили указанный выше объект недвижимости. Стоимость недвижимости составила 1 100 000 руб. Оплата покупателем стоимости объекта недвижимости производилась в следующем порядке: часть стоимости в размере 8 000 руб. вносилась покупателем за счет собственных средств до подписания договора купли-продажи, сумма в размере 1 092 000 руб. - за счёт кредитных средств, полученных в банке (п.6 договора купли-продажи).

Ответчикам направлялись письменные требования о погашении долга, однако в добровольном порядке требования банка ими не удовлетворены.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от 10.03.2017, взыскать солидарно с Васичкина В.Е., Васичкиной Г.Н., Дикова В.В. и Васичкиной Е.В. в свою пользу задолженность в сумме 1 202 021 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 210 руб. 11 коп., а также обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 58:29:2009003:706, путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 026 000 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Т.Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Васичкин В.В., Васичкина Г.Н. и Васичкина Е.В. в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что причиной неисполнения ими обязательств по кредитному договору перед банком является затруднительное материальное положение.

В судебное заседание ответчик Диков В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Васичкиным В.Е., Васичкиной Г.Н., Диковым В.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении созаемщикам кредита в сумме 1 092 000 руб. под 13,75% годовых, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, для приобретения квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 46,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени созаемщиков и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Согласно данному кредитному договору кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов», которые являются неотъемлимой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на счет для зачисления и погашения кредита, открытый в филиале кредитора.

Согласно п.8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В силу п.3.3 данных Условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 10% годовых (соответствует размеру ключевой ставки банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Этим же пунктом кредитного договора предусмотрена ответственность созаемщиковов за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог в виде уплаты пени в размере ? процентной ставки, установленной в п.4 договора с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом.

Согласно п.14 кредитного договора с содержанием Общих условий кредитования созаемщики ознакомлены и согласны.

В нарушение условий кредитного договора созаемщиками Васичкиным В.Е., Васичкиной Г.Н. и Диковым В.В. неоднократно нарушались обязательства по погашению части кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также условие договора о своевременном страховании приобретенной ими на кредитные денежные средства квартиры, оформленной в залог, в связи с чем по состоянию на 14 августа 2019 года за ответчиками перед банком, согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность в размере 1 202 021 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг - 1 022 342 руб. 91 коп., просроченные проценты - 119 045 руб. 91 коп., неустойка на просроченный основной долг - 1 225 руб. 17 коп., неустойка на просроченные проценты - 2 344 руб. 04 коп., неустойка за неисполнение условий договора - 57 063 руб. 39 коп.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств созаемщиков 10 марта 2017 года между Васичкиной Е.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства, в соответствии с п.1.1 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Васичкиным В.Е. и Васичкиной Г.Н. всех их обязательств по кредитному договору № от 10.03.2017, заключенному между созаемщиками и кредитором.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно. Погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по кредитному договору производится поручителем путем перечисления денежных средств со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты поручителя, открытого у кредитора.

В силу п.1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение созаемщиками их обязательств полностью по всем условиям кредитного договора.

Представленный в материалы дела договор каких-либо изъятий в объеме поручительства Васичкиной Е.В. не содержит.

При таких обстоятельствах требование истца о привлечении Васичкиной Е.В. к солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из неисполнения созаемщиками Васичкиным В.Е., Васичкиной Г.Н. и Диковым В.В. кредитного договора № от 10.03.2017, подлежит удовлетворению в полном объеме.

28 января 2019 года ПАО «Сбербанк» в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако Васичкин В.Е., Васичкина Г.Н., Диков В.В. и Васичкина Е.В. мер к исполнению обязательств по погашению задолженности перед банком не принял.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено. Возражений относительно размера задолженности, механизма её расчета, равно как и заявления о снижении неустойки от Васичкина В.Е., Васичкиной Г.Н., Дикова В.В. и Васичкиной Е.В. не поступило.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.

Таким образом, поскольку ответчиками взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняют, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд также признает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № от 10.03.2017 по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, каковым признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по смыслу закона нарушение заемщиком обязательств по возврату отдельных частей суммы займа и по уплате процентов за пользование займом является безусловным основанием для удовлетворения иска кредитора о расторжении соответствующего кредитного договора и единовременного взыскания всей суммы задолженности по этому договору.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 28 января 2017 года банком в адрес Васичкину В.Е., Васичкиной Г.Н., Дикову В.В. и Васичкиной Е.В. направлялось требование о досрочном погашении всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, в которых истец также предлагал ответчикам расторгнуть кредитный договор.

Ответчики в банк для расторжения договора не явились, мер к исполнению обязательств по погашению задолженности перед истцом не приняли.

Таким образом, установив, что созаемщики в нарушение условий кредитного договора свои обязательства своевременно надлежащим образом не исполнили, на требование банка о погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора не ответили, то есть допустили существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым по требованию банка расторгнуть кредитный договор № от 10.03.2017, заключенный им с ответчиками.

Статьей 334 ГК РФ и Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № от 16.07.1998 года предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Согласно п.1 ст.77 Закона об ипотеке, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст.350 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношения сторон) реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп.3,4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиками в силу п.10 кредитного договора являются залог квартиры, возникающий на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности Васичкина В.Е. и Васичкиной Е.В. на квартиру. Залог квартиры обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости квартиры, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору и иным соглашениям сторон.

Залог объекта недвижимости оформлен закладной от 10.03.2017, первоначальным и единственным залогодержателем которой является ПАО «Сбербанк России». Из закладной следует, что стороны определили оценку предмета ипотеки в размере 1 026 000 руб.

Право собственности ответчиков Васичкина В.Е. и Васичкиной Е.В. на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.08.2019 №.

Принимая во внимание наличие обеспеченных залогом и неисполненных ответчиками обязательств по кредитному договору, на основании статей 307, 309, 334, 337, 348 ГК РФ суд полагает необходимым обратить взыскание на принадлежащее Васичкину В.Е. и Васичкиной Е.В. заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 026 000 руб., согласованной в закладной между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу банка с ответчиков Васичкина В.Е., Васичкиной Г.Н., Дикова В.В. и Васичкиной Е.В. в равных долях расходы по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество в общем размере 20 210 руб. 11 коп., т.е. по 5 052 руб. 50 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк России к Васичкину В.Е., Васичкиной Г.Н., Дикову В.В., Васичкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Васичкину В.Е. (<данные изъяты>), Васичкиной Г.Н. (<данные изъяты>), Дикову В.В. (<данные изъяты>), Васичкиной Е.В. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 10.03.2017 в размере: суммы просроченного основного долга - 1 022 342 (один миллион двадцать две тысячи триста сорок два) руб. 91 коп., просроченных процентов - 119 045 (сто девятнадцать тысяч сорок пять) руб. 91 коп., неустойки за просроченный основной долг - 1 225 (одна тысяча двести двадцать пять) руб. 17 коп., неустойки за просроченные проценты - 2 344 (две тысячи триста сорок четыре) руб. 04 коп., неустойки за неисполнение условий договора - 57 063 (пятьдесят семь тысяч шестьдесят три) руб. 39 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Васичкиной Е.В. и Васичкину В.Е.

Установить начальную продажную цену при реализации предмета залога в размере 1 026 000 (один миллион двадцать шесть тысяч) руб. Реализовать заложенное имущество, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Васичкину В.Е., Васичкиной Г.Н., Дикову В.В., Васичкиной Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 210 (двадцать тысяч двести десять) руб. 11 коп. в равных долях, т.е. по 5 052 (пять тысяч пятьдесят два) руб. 50 коп. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.03.2017, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Васичкину В.Е., Васичкиной Г.Н., Дикову В.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «23» октября 2019 года.

Судья - Титова Н.С.