Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2023 от 14.11.2023

        Дело № 10-9/2023                       Мировой судья Вернигорова Т.В.

Апелляционное постановление

г. Карталы                                                                               19 декабря 2023 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего - судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием заместителя Карталинского транспортного прокурора Кайгородова В.Ю.,

защитника адвоката Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер №, осужденного Чугунков В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чугунков В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области Вернигоровой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Чугунков В.А., ... 03 июня 2011 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет, освобожден 06 декабря 2021 года по отбытии наказания; осужденный:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на один год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Карталинским городским судом по ч.3 ст. 30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к лишению свободы сроком на два года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

по настоящему делу под стражей не содержавшийся,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного настоящим приговором, более строгим, назначенным приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Чугунков В.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Началом отбытия Чугунков В.А. срока наказания в виде лишения свободы постановлено считать дату вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чугунков В.А. осужден к условному лишению свободы, постановлено исполнять самостоятельно.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Чугунков В.А. под стражей по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за одень день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время отбывания наказания Чугунков В.А. по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Чугунков В.А. под стражей со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного Чугунков В.А., защитника Черняк В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заместителя прокурора Кайгородова В.Ю.,

установил:

Чугунков В.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Карталы Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Чугунков В.А. не соглашается с приговором, указывая на то, что преступление он не совершал, сотрудники полиции ЛОП на ст. Карталы сказали взять вину на себя, его сестре дали 5000 рублей, сказали оплатить ущерб. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в ПНО.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Чугунков В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые мировой судья положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Оценка показаний всех допрошенных лиц дана в соответствии со ст.ст.17 и 88 УПК РФ, полностью разделяется судом апелляционной инстанции.

Выводы мирового судьи о виновности Чугунков В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

оглашенными показаниями Чугунков В.А., который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он пришел на территорию локомотивного депо Карталы, предварительно из дома взял ножницы по металлу и 2 мешка, чтобы сложить в них похищенное. На территорию депо он зашел со стороны <адрес>, прошел к электровозу, находящемуся на территории ООО «СТМ-Сервис», с которого уже совершал хищение и был осужден. Залез в электровоз, его дверцы были не заперты и не опломбированы. Находясь в электровозе, он стал ножницами срезать медесодержащие кабели, кабели были примерно одной длины около 1,5 метра каждый. Всего он срезал около 18-20 отрезков кабелей и сложил их в 2 мешка, которые принес с собой. Отрезки кабелей разделил поровну в каждый мешок, вытащил мешки с кабелями из электровоза и отнес их к ларьку по <адрес> в <адрес>, откуда по мобильному телефону позвонил знакомому Белянину А., попросил его приехать на автомобиле к ларьку, тот приехал к ларьку на автомобиле ИЖ «Ода», он попросил помочь ему обжечь изоляцию на кабелях и отвезти кабели в пункт приема металла. Затем они вдвоем загрузили мешки с кабелями в кузов автомобиля, поехали на пустырь за садовым обществом п. Локомотивный, где развели костер и обожгли изоляцию на кабелях, после чего полученные медесодержащие кабели он вновь сложил в мешки и погрузил в кузов автомобиля Белянина. Затем они с Беляниным поехали в пункт приема лома ИП Лукьяненко. Приехав на пункт приема металла, он вышел из автомобиля и вытащил мешки с кабелями, Белянин оставался в автомобиле. При взвешивании кабелей их вес составил 20 кг, цена лома меди составляла 400 рублей, за сдачу указанных похищенных им кабелей в пункте приема металла он получил 8000 рублей. Сдачу кабелей он осуществлял на свой паспорт. После сдачи кабелей Белянин увез его домой, он в последующем передал Белянину 1000 рублей. Понимал, что его действия незаконны. Вину в совершении преступления признал полностью (л.д.131-136, том 1);

оглашенными показаниями потерпевшего Адушев В.В. в ходе предварительного следствия, подтвердившего, что от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Чугунков В.А. путем свободного доступа из электровоза ВЛ80 СК №, стоящего на 48 железнодорожном тракционном пути Эксплуатационного локомотивного депо Карталы, по адресу: <адрес> совершил тайное хищение 20 отрезков проводов вспомогательных машин в виде транскаб-ппствмнг ТУ 16.КГ71-291-99 транскаб-ппствмнг ТУ 16.КГ71-291-89 транскаб-ппствмнг ТУ 16.КГ71-291-99, бывшие в использовании и относящиеся к категории металлолома марки М-2 (медь), общим весом 20 кг, общей стоимостью 5133,96 руб. (без НДС), принадлежащие эксплуатационному локомотивному депо Южно-Уральской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», чем причинил организации материальный ущерб в размере 5133,96 рублей (л.д.102-104, том 1);

оглашенными показаниями свидетеля Бир А.Э., который в ходе предварительного следствия подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в пункте приема лома ИП Лукьяненко С.И. по адресу: <адрес>, где работает в должности приемщика. В указанный день около 16 часов 45 минут в приемный пункт металлолома заехал легковой автомобиль российского производства синего цвета с кузовом (пикап). В автомобиле приехали два человека – водитель и пассажир. Когда пассажир вышел из автомобиля, он узнал его, так как данный человек ранее привозил лом цветного металла в пункт приема. В последующем при предъявлении им паспорта и заполнении акта он узнал, что это был Чугунков В.А. Водитель из автомобиля не выходил. Чугунков В.А. пояснил, что привез в пункт приема лом цветного металла «Медь», после чего выгрузил из кузова автомобиля 2 мешка и поместил их на весы. При осмотре содержимого мешков он увидел, что в мешках находятся обожженные медесодержащие провода. Вес данного лома металла в мешках составил 20 кг., данный лом был принят им в пункт, в связи с чем он передал Чугунков В.А. за сданный металл 8000 рублей. Данная сумма была рассчитана таким образом, так как стоимость лома цветного металла «Медь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 400 рублей за 1 кг. При сдаче металла Чугунков В.А. предъявил свой паспорт, после чего им был составлен приемосдаточный акт № на имя Чугунков В.А. (л.д.105-107, том 1);

оглашенными показаниями свидетеля Белянина А.И., который в ходе предварительного следствия подтвердил, что в пользовании у него имеется автомобиль марки ИЖ «Ода2126» (пикап) темно-синего цвета, с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на его мобильный телефон позвонил Чугунков В.А. и попросил подъехать на автомобиле к ларьку, расположенному в конце <адрес> в <адрес>, мимо которого осуществляется проезд к эксплуатационному локомотивному депо Карталы, сказал ему, что нужно помочь увезти мешки с медью. Он согласился, на своем автомобиле поехал к указанному месту. Подъехав, увидел возле ларька Чугунков В.А., рядом с которым на земле лежало 2 мешка. Когда он остановил автомобиль, то они с Чугунков В.А. стали грузить мешки в кузов автомобиля, он увидел, что в мешках находились медесодержащие кабели в изоляции. После погрузки мешков Чугунков попросил его помочь обжечь кабели от изоляции. Чугунков сказал проехать к карьеру, расположенному за дачными домиками <адрес>. Приехав на место, они стали обжигать кабели на железобетонных плитах. Поле того, как они обожгли кабели, Чугунков поместил их в мешки и погрузил в кузов автомобиля, попросил довезти до пункта приема металла ИП Лукьяненко за <адрес>, чтобы там их сдать и получить денежные средства. Когда они заехали на территорию пункта приема металла, он из автомобиля не выходил, Чугунков сам выгрузил мешки и передал их приемщику. Чугунков сдавал металл на свой паспорт. За помощь Чугунков дал ему 1000 рублей (л.д. 108-111, том 1);

протоколом явки с повинной Чугунков В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно указывает о совершенном им в конце августа 2022 года хищении проводов из электровоза, находящегося на территории Эксплуатационного локомотивного депо Карталы (л.д. 18-19, том 1);

заявлением начальника Эксплуатационного локомотивного депо Карталы Адушев В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение 20 отрезков проводов транскаб-ппствмнг ТУ 16.КГ71-291-99 длиной 1,5 метра каждый из электровоза ВЛ-80СК № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 66, том 1);

справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного с учетом срока эксплуатации составляет 5133,96 рублей без учета НДС (л.д. 70 том 1);

            протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), изкоторого следует, что была осмотрена копия приемосдаточного акта №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чугунков В.А. ДД.ММ.ГГГГ сдал в пунктприема металлолома ИП Лукьяненко медь общим весом 20 кг по 400 рублейза 1 кг, на общую сумму 8000 рублей (л.д. 82-83, том 1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (сфототаблицей), согласно которому в период с 11 часов 00 минут по 11 часов30 минут сотрудниками полиции ЛОП на ст. Карталы произведен осмотрместа происшествия, в ходе которого был осмотрен электровоз ВЛ-80СК №, находящийся на момент осмотра на тракционном железнодорожномпути № территории Эксплуатационного локомотивного депо Карталы,расположенного по адресу. <адрес>. Участвующий в осмотре Зыков А.П. указал на тепловоереле мотора, установленного в секции №, пояснив, что на данном релеотсутствуют провода вспомогательных машин транскаб-ппствмнг ТУ16.КГ71-291-99 длиной 6 метров, транскаб-ппствмнг ТУ 16.КГ71-291-89длиной 6 метров, транскаб-ппствмнг СУ 16.КГ71-291-99 длиной 6 метров. Намомент осмотра на тепловом реле имеются обрезки кабелей по 50 см каждый,со следами реза. Далее Зыков А.П указал на тепловое реле мотора,расположенного в секции № электровоза ВЛ-80СК №, при этомпояснил, что на указанном тепловом реле отсутствуют кабелявспомогательных машин электровозов марки ТУ 16.КГ71-291-89 длиной 6метров, транскаб-ппствмнг СУ 16.КГ71-29199 длиной 6 метров. На моментосмотра на тепловом реле в секции № имеются обрезки кабелей по 50 смкаждый, со следами реза. В результате осмотра секции № и №электровоза ВЛ-80СК №, обнаружено отсутствие вышеуказанных кабелейобщей длиной 30 метров. Участвующая в осмотре начальник отделапланирования и контроля ремонта локомотивов ТЧЭ-5 Куршева В.Г.пояснила, что осматриваемый электровоз ВЛ-80СК № принадлежитэксплуатационному локомотивному депо Карталы. На электровозе имеетсякабельная продукция и медесодержащие детали, в том числе и кабеливспомогательных машин транскаб-ппствмнг ТУ 16.КГ71-291-99, транскаб-ппствмнг ТУ 16.КГ71-291-89, транскаб-ппствмнг СУ 16.КГ71-291-99 идругие силовые кабели. Указанные кабели, медесодержащие детали и другиесиловые кабели на данном электровозе подлежат замене на новую кабельнуюи медесодержащую продукцию, при проведении планового ремонта, так какимеют большой износ и не пригодны для дальнейшей работы, в связи с чемотносятся к лому марки М-2 (цветной лом «Медь). В ходе осмотралокомотива был подтвержден факт хищения с него кабельной продукции, так как отсутствуют отрезки кабелей, имеются следы отрезов на оставшихся фрагментах общей длиной по 50 см (25 см с каждой стороны). Учитывая, что указанные кабели имеют стандартную длину 2 метра, общая длина отсутствующих кабелей путем расчета составляет 30 метров, то есть 20 отрезков по 1,5 метра каждый (л.д. 42-64, том 1).

В основу обвинительного приговора мировым судьей правильно положены показания осужденного в ходе предварительного следствия, представителя потерпевшего Адушев В.В. и свидетелей Бир А.Э. и Белянина А.И. в ходе предварительного следствия, которые последовательны и согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу. Оснований оговора потерпевшим и свидетелями осужденного мировым судьей не установлено.

Анализ изложенных доказательств, которым дана оценка в совокупности, позволил мировому судье прийти к обоснованному выводу об умысле Чугунков В.А. на совершение кражи имущества Эксплуатационного локомотивного депо Карталы Южно-Уральской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, мировой судья установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Чугункова А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации содеянного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд принимает во внимание, что осужденный первоначально в ходе дознания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании у мирового судьи также вину признал полностью, его показания в части признания вины согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем его доводы в жалобе и в суде апелляционной инстанции о его непричастности к совершению преступления суд во внимание не принимает, находит их надуманными и относится к ним критически, полагая их направленными на его защиту, учитывая также, что его показания в части непризнания им вины противоречат иным исследованным по делу доказательствам.

Сведений, подтверждающих применение к Чугункову А.А. во время дознания незаконных методов воздействия, судом не установлено.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем следственного отдела по городу Карталы следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области Шаминовым Р.А., по заявленным Чугунковым А.А. в апелляционной жалобе доводам о применении к нему сотрудниками полиции неправомерных действий проведена проверка, в ходе которой опрошены: Чугунков А.А., заявивший о применении к нему сотрудниками правоохранительных органов недозволенных методов расследования и превышении ими должностных полномочий; Ревенкова Н.А., пояснившая, что летом 2023 года к ней приезжал сотрудник полиции, не помнит, как он выглядел, передал ей деньги для оплаты ущерба, причиненного Чугунковым, сказал, что деньги Чугункову передал бывший работодатель; должностные лица ЛОП на ст. Карталы - старший оперуполномоченный Басарыгин А.А., заместитель начальника ЛОП Кушебин А.М., начальник ОУР ЛОП Минкин Д.М., пояснившие, что сотрудники полиции Чугункову А.А. факт кражи не навязывали, какого-либо физического либо психологического воздействия к нему не применяли, к сестре осужденного Ревенковой не приезжали, деньги не передавали; в связи с чем, следователем было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях должностных лиц состава преступления.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки в порядке ст.144 УПК РФ доводов Чугункова о применении к нему недозволенных методов расследования, вынесенное следователем ДД.ММ.ГГГГ, содержит убедительные мотивы принятого решения, анализ доказательств. Оснований считать данное постановление незаконным не имеется.

Доводы жалобы о погашении ущерба, причиненного преступлением, сестрой осужденного, не влияют на доказанность вины осужденного в совершении преступления, подтвержденной совокупностью доказательств, исследованных в суде первой инстанции. Доводы жалобы о том, что денежные средства сестре привезли оперативные сотрудники полиции, и о том, что в день совершения преступления осужденный был в наркологическом отделении, материалами дела не подтверждены.

Согласно информации ГБУЗ "Районная больница г. Карталы", Чугунков В.А. ДД.ММ.ГГГГ на лечении в наркологическом отделении ГБУЗ "Районная больница г. Карталы" не находился.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.89-91, том 1), материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, мировой судья правомерно признал осужденного вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельства, смягчающие наказание, учтены в приговоре с достаточной полнотой. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено. Также суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом в качестве смягчающих наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Мировой судья обоснованно учел наличие в действиях обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений по правилам ч.1 ст.18 УК РФ, учтя судимость по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чугунков В.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении Чугунков В.А. реального лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем мировой судья не нашел оснований для применения положений ст.53.1,64,ч.3 ст.68,73 УК РФ. Не находит таковых обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Чугунков В.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чугунков В.А. осужден к условному лишению свободы, верно постановлено исполнять самостоятельно.

    Мировым судьей верно зачтено в срок отбытия наказания время содержания Чугунков В.А. под стражей по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказаний в исправительной колонии строгого режима; время отбывания наказания Чугунков В.А. по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания Чугунков В.А. под стражей со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание верно назначено Чугунков В.А. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, выводы при применении данных правил надлежащим образом мотивированы.

    Направление Чугунков В.А. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима представляется правильным, поскольку соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области Вернигоровой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чугунков В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чугунков В.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесении.

В рассмотрении дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий:                                         Веснина О.Р.