Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-922/2023 от 10.04.2023

УИД 10RS0011-01-2023-004185-15 Дело № 1-922/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск             «19» июня 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Малахова А.А.,

подсудимого Гармаша Д.К.,

защитника - адвоката Перова И.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Сорокиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гармаша Д.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, с неполным средним образованием, трудоустроенного водителем погрузчика <данные изъяты>., в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, под мерой пресечения не находящегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гармаш Д.К. будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

23.03.2022 в 14 часов 56 минут водитель Гармаш Д.К., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (№, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть <адрес> обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, расположенному в районе <адрес>, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, в нарушение:

- п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

- абзаца первого п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- абзац первого п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- п.14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за его движением для выполнения требований ПДД РФ, не остановился и не замедлил скорость движения своего автомобиля, чтобы уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть <адрес> по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля под управлением водителя Гармаша Д.К., в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате противоправных действий водителя Гармаша Д.К. пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни. Также у Потерпевший №1 в настоящее время имеется психическое расстройство в виде постконтузионного синдрома, квалифицирующееся как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Действия водителя Гармаша Д.К. и допущенные им нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Гармаш Д.К. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

    Государственный обвинитель и потерпевший возражений против разбирательства дела в особом порядке не выдвинули.

    При указанных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия Гармаша Д.К. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Гармашу Д.К. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД (т. 1, л.д. 210-211), трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 1, л.д. 242, 243), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 1, л.д. 236), по месту работы, службы - положительно (т. 1 л.д. 198, 199, 200), активно участвует в спортивных мероприятиях, где также характеризуется положительно (т. 1 л.д. 202, 203), согласно предоставленным сведениям на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 226, 227, 228).

Смягчающими наказание Гармашу Д.К. обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимый частично возместил моральный вред, причиненный потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, в т. ч. выраженное в принесении извинений, наличие ведомственных наград у виновного (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающими наказание каких – либо иных обстоятельств, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом также не усматривается.

Оснований для применения при назначении Гармашу Д.К. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом характера и обстоятельств совершенного по неосторожности преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы, которое должно способствовать исправлению виновного.

Принимая во внимание также то обстоятельство, что единственный заработок подсудимого связан с управлением транспортом, суд полагает не применять дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей.

Разрешая гражданский иск, суд руководствуется положениями статей 151, 1099- 1101 ГК РФ, принимает во внимание то обстоятельство, что Потерпевший №1 в результате совершенного Гармашом Д.К. преступления получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, у него развилось психическое расстройство в связи с полученной травмой, что, с очевидностью, существенно отразилось на качестве его жизни и свидетельствует о серьезном характере нравственных страданий.

Названный вред причинен при управлении Гармашом Д.К. на законных основаниях автомобилем – источником повышенной опасности, а данное обстоятельство влечет обязанность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Придя к выводу о законности требований о компенсации морального вреда, при определении размера подлежащей выплаты, суд учитывает также материальное и семейное положение подсудимого, работающего водителем погрузчика, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, полагая это основанием для снижения требуемой компенсации.

При таких обстоятельствах суд считает разумным и справедливым удовлетворение исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гармаша Д.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Гармашу Д.К. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> Республики Карелия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Гармаша Д.К. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный данным органом.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Гармаша Д.К. в пользу Потерпевший №1 возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями, материалы административного расследования – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Ф. Сергеев