Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2023 (2-3364/2022;) ~ М-2238/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-52/2023 изготовлено 20.02.2023 года

УИД 76RS0016-01-2022-003130-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купрякова Максима Сергеевича к Акционерному обществу «ПАТП-1 г. Ярославля» об отмене дисциплинарных взысканий,

установил:

Купряков М.С. обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к Акционерному обществу «ПАТП-1» <адрес> об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 300 руб. В обоснование требований указал, что работает на предприятии в должности водителя автобуса с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ к истцу применены дисциплинарные взыскания на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-Л/С, от ДД.ММ.ГГГГ №-Л/С, от ДД.ММ.ГГГГ №-Л/С, от ДД.ММ.ГГГГ №-Л/С. Наложенные дисциплинарные взыскания незаконны и необоснованны, поскольку работодатель не выяснил все обстоятельства, которые указаны в объяснениях, не учел мнение представительного органа работников, допускает дискриминацию, нарушает режим рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей.

Истец в судебном заседании поддержал требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, пояснил, что по приказу № ответчик требует от истца объяснения, он объяснения дает, но не понимает, на что должен давать объяснения. Видеосъемку истец не проводил, просто снимал на телефон, т.к. работодатель неправильно учитывал рабочее время, просил сделать контрольный замер рабочего времени, обратился в трудовую инспекцию, она отметила, что нарушения есть, приобщил ответ. Свой рабочий день снял на телефон, телефоном пользоваться не запрещено. Видеозапись производил на территории «ПАТП №». Не смог пояснить, выкладывал ли видеозапись, т.к. видеозаписи не показывал работодатель истцу. Объект несекретный, на официальном сайте есть фотографии этого объекта, истец ничего не рассекретил. Истец вообще не курит, табак не курил, разжигал травяную палочку для мятного запаха в салоне, т.к. на уборку времени не оставлено. Многие водители курят, т.к. так составлено расписание водителей и мест для курения нет. Неизвестно, должен ли быть ремень в автобусе, который водит истец, год на автобусе вообще ремня не было. Ремень не работает и сейчас, т.к. ответчик сделал нештатное крепление, сам ремень не вытягивается, заклинивает. Заявки истец делал, но работодатель ремень не ремонтирует. Говорил о недочетах автобуса механику. В ДД.ММ.ГГГГ было сделано нештатное крепление ремня как микрофон. Оно жесткое, не приспособлено для водителя. Напарник истца Дмитрий Михайлов также не пристегивался, но привлекли к ответственности только истца. Заявки на ремонт ремня были после 15 марта, т.к. до этого никаких взысканий не было. 16 марта в день ДТП автобуса не было на обычном месте, автобус находился на площадке, на которую водителю вообще запрещено ездить, т.к. автобус низкий, присланный с Москвы. Пришел на работу намного раньше, чем должен приходить. На момент ДТП путевой лист истцу не представили, автобус он не принял еще и механик не принял, составили европротокол. Истец написал, что свою вину признает, т.к. автобус ПАТП повредил другое транспортное средство. Но водитель второго автобуса ехал быстрее, чем положено. Если бы автобус был на штатном месте, то истец сразу бы поехал в ворота вперед. Врезался в автобус другой организации, которому место сдают в аренду. Эти риски на себя приняла сама организация, т.к. места теперь очень мало для автобусов, что подтверждается ответом прокурора. Съемка на территории ПАТП велась более года назад до взыскания. Автобусы не прошли техосмотры, неизвестно, предусмотрен ли ремень для водителя, в некоторых автобусах их нет.

Представитель ответчика Акционерного общества «ПАТП-1 <адрес>» Николаева Е.С. по доверенности не признала исковые требования, пояснила, что ПАТП № руководствуется коллективным договором и локальными актами. По приказу № установлено, что истец ведет группу ВКонтакте от имени «ПАТП №» без какого-либо поручения. Речь идет о видео в этой группе. Если Купряков М.С. говорит о том, что его права нарушались, то он мог запросить разрешение генерального директора, т.к. объект режимный. По приказам №№ и № пояснила, что ранее был приказ о проведении проверок составов. Акт выявил, что привлечены Ларионов, Базанов и другие водители, все водители не были пристегнуты. По курению Купряков М.С. поясняет, что внешне не отличается от сигареты эта палочка, курит при движении в кабине. Курение в кабине строго запрещено, работник подлежит лишению 50% премии помимо выговора. Более такого истцом не допускалось. По приказу № недопустимо движение непристегнутым. Есть фиксатор для ремня, был он или нет, пояснить не могла. По инструкции водитель должен прогнозировать ситуации, если он увидел, что автобус не на месте, он мог не выезжать или попросить других водителей помочь. По камере видно, что Купряков зашел в кабину. Сменные графики утверждены коллективным договором. Маршруты выставляет город по договору о пассажирских перевозках. О видеосъемке ответчик узнал с момента ее публикации. В объяснениях Купряков описал, почему он не пристегнут. Там не указано про то, что ремень не работал. В объяснениях указано, что истцу просто неудобно пристегиваться.

Представители третьих лиц ГИТ в ЯО, Департамента труда и социальной поддержки населения <адрес> в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статья 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Купряков М.С. работает в АО «ПАТП-1 <адрес>» в должности водителя автобуса № 3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается трудовым договором (л.д. 31-33).

Приказом АО «ПАТП № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-Л/С истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с нарушением Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме АО «ПАТП № <адрес>», выразившемся в проведении видеосъемки без согласования с генеральным директором (л.д. 35).

От истца истребованы объяснения (л.д. 37), согласно которым Купряков М.С. выполняет задание партии ЛДПР (л.д. 36), процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 192 ТК РФ, работодателем соблюдена.

Из акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» появилась видеозапись, снятая на территории ПАТП-1. Факт ведения видеосъемки на сотовый телефон истцом в судебном заседании не оспаривался, подтверждается представленной видеозаписью.

Согласно п. 4.12 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме АО «ПАТП-1 <адрес>», с которым истец ознакомлен, в помещениях и на территории общества запрещается производить фото-, кино- и видеосъемку без разрешения генерального директора (л.д. 47).

Вместе с тем видеосъемка произведена Купряковым М.С. без согласия генерального директора. При таких обстоятельствах привлечение работника к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным.

Приказом АО «ПАТП № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-Л/С истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с неисполнением п. ДД.ММ.ГГГГ.1 должностной инструкции, выразившемся в нарушении строгого запрета курить в кабине в процессе управления транспортным средством (л.д. 52).

От истца истребованы объяснения, согласно которым Купряков М.С. не курит, употребил травяную палочку на основе мяты, не содержащую табак и никотин. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 192 ТК РФ, работодателем соблюдена.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.1 должностной инструкции водителя автобуса, с которой истец ознакомлен, в процессе управления автобусом на линии водителю строго запрещается курить (как в процессе управления транспортным средством, так и при нахождении в салоне транспортного средства) (л.д. 62).

Из служебной записки начальника ОЭ Усковой Н.В. и представленной видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ Купряков М.С. курил в кабине в процессе управления автобусом. Доводы истца об отсутствии факта курения опровергаются представленной видеозаписью. При таких обстоятельствах привлечение работника к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным.

Приказом АО «ПАТП № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-Л/С истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушением должностной инструкции водителя автобуса п. 1.9 и 3.4.1, выразившемся в несоблюдении и неисполнении правил дорожного движения в части п. 8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения» (л.д. 81).

От истца истребованы объяснения, согласно которым автобус стоял не на своем месте, не был принят водителем на момент ДТП, автобус откатился (л.д. 84). Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 192 ТК РФ, работодателем соблюдена.

Согласно п.1.9, п. 3.4.1 должностной инструкции водителя автобуса, с которой истец ознакомлен, водитель автобуса должен уметь безопасно и эффективно управлять транспортным средством соответствующей категории в различных условиях дорожного движения, неукоснительно соблюдать и исполнять требования Правил дорожного движения и иных документов, регламентирующих работу на линии, в том числе локальных нормативных актов, действующих на предприятии (л.д. 86-87).

Факт нарушения Купряковым М.С. Правил дорожного движения подтверждается извещением о ДТП (л.д. 82) и не оспаривался истцом в судебном заседании.

При таких обстоятельствах привлечение работника к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным.

Доводы истца о совершении ДТП до начала рабочего времени основанием для удовлетворения требования об отмене приказа не являются, поскольку совершение дисциплинарного проступка было связано с исполнением работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Приказом АО «ПАТП № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-Л/С истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушением должностной инструкции водителя автобуса п. 3.4.1, выразившемся в несоблюдении Правил дорожного движения в части необходимости быть пристегнутым при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности (л.д. 65).

От истца истребованы объяснения, согласно которым в № ремень безопасности нештатный, крепление ремня безопасности мешает в работе, в связи с чем Купряков М.С. был не пристегнут (л.д. 66). Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 192 ТК РФ, работодателем соблюдена.

Согласно п. 3.4.1 должностной инструкции водителя автобуса, с которой истец ознакомлен, водитель автобуса должен неукоснительно соблюдать и исполнять требования Правил дорожного движения и иных документов, регламентирующих работу на линии, в том числе локальных нормативных актов, действующих на предприятии (л.д. 79).

Вместе с тем в силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из изложенных норм законодательства следует, что на работодателя возложена обязанность обеспечить условия труда работника. При этом бремя доказывания законности и обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности возложено также на работодателя.

Из пояснений Купрякова М.С. следует, что ремень безопасности нештатный, крепление ремня безопасности мешает в работе, на момент проведения проверки крепление ремня не работало, в связи с чем истец впоследствии обращался к работодателю. Ответчик доказательств надлежащего состояния и работы ремня безопасности в суд не представил, неоднократно возложенную судом обязанность по обеспечению явки свидетеля (напарника истца, управляющего тем же автобусом, Д. Михайлова) не исполнил. Кроме того, факт ненадлежащей работы крепления ремня подтверждается и копией путевого листа автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего запись о необходимости ремонта ремня безопасности. Таким образом, работодателем не представлено доказательств обеспечения надлежащих условий труда истцу.

При таких обстоятельствах приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-Л/С является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действиями ответчика по незаконному привлечению истца к дисциплинарной ответственности Купрякову М.С. причинены нравственные страдания. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. с учетом частичного удовлетворения требований, требований разумности и соразмерности.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Купрякова Максима Сергеевича (№) удовлетворить частично.

Отменить приказ Акционерного общества «ПАТП-1 <адрес>» №) от ДД.ММ.ГГГГ №-Л/С об объявлении выговора.

Взыскать с Акционерного общества «ПАТП-1 <адрес>» (№) в пользу Купрякова Максима Сергеевича (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., а всего 3300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова