Решение по делу № 2-91/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-91/2016        

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

п.Ромоданово 07 апреля 2016 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карякина В.Н.,

при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием:

представителя истца – ПАО «Сбербанк России» Аношкиной О.В., действующей на основании доверенности № 324/169-Д от 14.04.2014 года,

ответчика Мусаева Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Мусаеву Рустаму Гафуровичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк» в лице Мордовского отделения № 8589 обратилось в Ромодановский районный суд РМ с иском к Мусаеву Р.Г. в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2014 года и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 253 287 рублей 90 копеек, из которых: 194 967 рублей 11 коп. - просроченный основной долг, 28 135 рублей 90 коп. - просроченные проценты, 30 184 рубля 89 коп. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 732 рубля 88 коп., а всего 259 020 рублей 78 коп.

В обосновании иска истец указал, что между сторонами 10.04.2014 года заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 10.04.2019 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых.

В соответствии с данным кредитным договором № от 10.04.2014 года Мусаев Р.Г. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п.1.1 указанного кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора № от 10.04.2014 г. в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 указанного кредитного договора заемщику было направлено требование от 07.12.2015 г. о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 10.04.2014 г. заемщиком не исполнены. Ответчик Мусаев Р.Г. имеет задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 287 рублей 90 коп.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу п.3.3 указанного кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки и в соответствии со статьей 450 ГК Российской Федерации расторгнуть кредитный договор.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Мордовского отделения № 8589 – Аношкина О.В., действующая на основании доверенности № 324/169-Д от 14.04.2014 года, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя банка и удовлетворить иск в полном объеме.

    Ответчик Мусаев Р.Г. в судебное заседание не явился. Судебные извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела своевременно направлялись по месту его регистрации. Однако почтовые конверты возвращены без вручения по истечении срока хранения.

     На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице Мордовского отделения № 8589 и ответчика Мусаева Р.Г.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 и Мусаев Р.Г. 10.04.2014 года заключили кредитный договор №(л.д.7-9).

В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 10.04.2019 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5% годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1.1 кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства.

Согласно расчета основного долга и процентов по договору, заемщик Мусаев Р.Г. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа и у него образовалась просроченная задолженность, которая на 11.01.2016 г. составляла 253 287 рублей 90 коп.В соответствии п.4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательства по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 указанного кредитного договора
Заемщику Мусаеву Р.Г. направлено требование от 07.12.2015 года о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора(л.д.13). Однако, до настоящего времени данные обязательства по данному кредитному договору ответчиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены и Кредитор в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.3 указанного кредитного договора имеет право требовать уплаты неустойки.

Мусаев Р.Г. не исполнял условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, не осуществлял платежи своевременно согласно графика. В связи с чем, согласно расчета, сумма основного долга и процентов по договору № от 10.04.2014 года на 11.01.2016 года составляет 253 287 рублей 90 копеек, из которых: 194 967 рублей 11 коп. - просроченный основной долг, 28 135 рублей 90 коп. - просроченные проценты, 30 184 рубля 89 коп. – неустойка (л.д.4-5).

Суд соглашается с расчетом истца по определению суммы задолженности, считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга и платы за пользование кредитом в указанных размерах основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Принимая во внимание изложенные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик Мусаев Р.Г. самостоятельно, с учетом своих экономических интересов выбрал кредитное учреждение, программу кредитования.

Материалами дела подтверждено, что с условиями заключения кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Мусаев Р.Г. доказательства выполненных обязательств по договору суду не предоставил.

В связи с чем, исковые требования истца, следует удовлетворить в полном объеме, расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2014 года заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 с Мусаевым Р.Г.

Взыскать с Мусаева Р.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.04.2014 года в размере 253 287 рублей 90 копеек, из которых: 194 967 рублей 11 коп. - просроченный основной долг, 28 135 рублей 90 коп. - просроченные проценты, 30 184 рубля 89 коп. – неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 732 рубля 88 коп., что подтверждается платежным поручением № 11 от 22.01.2016 года (л.д.2), что соответствует подпункту 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, с ответчика Мусаева Р.Г. в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 732 рубля 88 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2014 года заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с Мусаевым Рустамом Гафуровичем.

Взыскать с Мусаева Рустама Гафуровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 сумму задолженности по кредитному договору № от 10.04.2014 года в размере 253 287 рублей 90 копеек, из которых: 194 967 рублей 11 коп. - просроченный основной долг, 28 135 рублей 90 коп. - просроченные проценты, 30 184 рубля 89 коп. – неустойка, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5 732 рубля 88 коп., а всего 259 020(Двести пятьдесят девять тысяч двадцать) рублей 78 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия В.Н.Карякин