Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2021 от 14.01.2021

Судья Горленко Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года                                                                  г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Стратневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Горленко Е.В. от 19.10.2020, которым определено:

«отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района от 08.09.2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, частную жалобу вернуть»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины с должника Касьяновой Ирины Александровны.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Ответчик, не согласившись с указанным определением, обратился в суд с частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив в частной жалобе ходатайство о восстановлении срока в связи с поздним получением определения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы оставлено без удовлетворения, частная жалоба возвращена.

Данное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ». Представитель в частной жалобе указывает на то, что процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине в связи с поздним получением определения суда ДД.ММ.ГГГГ, считают, что сроки должны начинать течь именно с данной даты.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения постановления суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Согласно статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов по жалобе ДД.ММ.ГГГГ поступило в мировой суд заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины с должника Касьяновой Ирины Александровны.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Ответчик обратился в суд с частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно, заявив в частной жалобе ходатайство о восстановлении срока, в связи с поздним получением определения только ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с этой даты узнали о нарушении своего права и для них начинают фактически течь сроки на обжалование.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы оставлено без удовлетворения, частная жалоба возвращена.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба на определение суда получена заявителем в пределах срока на обжалование и было 7 дней для подачи частной жалобы, а причин, по которым в данный срок сторона не обжаловала, которые могли бы быть признаны судом уважительными, представителем заявителя суду не указано.

Исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как указано в статье 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение

Частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Заявление о вынесении судебного приказа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и в последний день срока ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Согласно информации, имеющейся в свободном доступе, на сайте Почты России по отслеживанию отправления с почтовым идентификатором, копия определения суда направлена стороне по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушения сроков, установленных статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки включены действия стороны не только по направлению частной жалобы, но так же сроки ее направления стороне. Жалоба поступила в почтовое отделение по месту нахождения заявителя ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ, что прямо указано стороной в частной жалобе, то есть жалоба получена представителем Общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» в пределах установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вышеназванных причин пропуска стороной суду не заявлено, в рассматриваемом случае сторона получила жалобу в срок, но при этом не указала причин, по которым ей было недостаточно оставшегося времени для подготовки частной жалобы, так как времени для ознакомления с материалами дела не требовалось.

Материалы ходатайства действительно не содержат причин и пояснений, обоснований, по которым представитель Общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ», получив определение суда в сроки обжалования, зная о дате истечения данных сроков, не имел возможности подать частную жалобу в срок и подал ее с нарушением срока обжалования.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы у суда первой инстанции не имелось, соответственно, обжалуемое определение об отказе в восстановлении срока вынесено законно и обосновано и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.10.2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района от 08.09.2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Каьяновой Ирины Александровны, оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения (статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного постановления (статьи 376, 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                               Н.А.Калиниченко