Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2023 (2-3284/2022;) ~ М-3143/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-201/2023

УИД № 05RS0012-01-2022-007541-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент                                                  18 января 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Казимагомедовым И.Р., в отсутствие представителя истца по доверенности Юсуфова Т.М., просившего рассмотреть дело без его участия, а также в отсутствие ответчика Мурадова М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «город Дербент» к Мурадову Магомедали Байрамалиевичу о признании переустройства и перепланировки квартиры незаконной, а также обязать привести жилое помещение в прежнее проектное состояние, согласно первоначальной проектно-технической документации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с иском к Мурадову Магомедали Байрамалиевичу о признании переустройства и перепланировки <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>А, незаконным, обязании Мурадова Магомедали Байрамалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят>, Республики Дагестан, привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят> прежнее проектное состояние, согласно первоначальной проектно-технической документации.

Иск мотивирован тем, что Мурадов М.Б. является собственником квартиры расположенного по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру от 13.05.2015г., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации за <номер изъят>-/003-05/142/004/2015-1340/2.

В порядке осуществления муниципального жилищного контроля, на основании постановления администрации городского округа «<адрес изъят>» от 15 марта -<номер изъят> «Об утверждении Положения о порядке организации и осуществления муниципального жилищного контроля на территории городского округа «город Дербент», специалистами жилищного контроля МБУ «Отдел по учету, распределению и приватизации жилья» (далее - МБУ «ОУРП») был проведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>.

Общая площадь жилого помещения составляет 66,3 кв.м, этаж - 1, общее количество этажей в многоквартирном <адрес изъят>.

По итогам осмотра выявлено, что в жилом помещении многоквартирного дома, без согласования с органом местного самоуправления, проведены работы по перепланировке, а именно путем демонтажа нижней части оконного проема, организован вход в жилое

Работниками МБУ «ОУРП» ФИО4 и ФИО5 был составлен акт осмотра жилого помещения расположенного по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>, которое собственникам было направлено предписание об устранений нарушений жилищного законодательства о приведение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят> прежнее проектное состояние в срок до 25.03.2022г.

Ответчик в установленные сроки не представил специалисту МБУ «ОУРП» информацию об исполнении предписания о проведении жилого помещения в прежнее состояние, либо не обратился с ходатайством о продлении срока его исполнения.

Представитель истца Администрации ГО «город Дербент», Юсуфов Т. М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Мурадов М.Б. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. О причине неявки суду не сообщил, возражений не направил.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения стороны истца, настаивавшего на рассмотрении дела в случае не явки, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, в силу ч. 2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к следующему.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мурадов М.Б. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации за <номер изъят>.

<адрес изъят> жилого помещения составляет 66,3 кв.м, этаж - 1, общее количество этажей в многоквартирном <адрес изъят>.

Судом установлено, что специалистами жилищного контроля МБУ «Отдел по учету, распределению и приватизации жилья» (далее - МБУ «ОУРП») был проведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>.

Выявлено, что в жилом помещении многоквартирного дома, без согласования с органом местного самоуправления, проведены работы по перепланировке, а именно путем демонтажа нижней части оконного проема, организован вход в жилое помещение, что не соответствует проектно-технической документации данного жилого «помещения (дома).

Работниками МБУ «ОУРП» ФИО4 и ФИО5 был составлен акт осмотра жилого помещения расположенного по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>, которое собственникам было направлено предписание об устранений нарушений жилищного законодательства о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят> прежнее проектное состояние в срок до 25.03.2022г.

Ответчик в установленные сроки не представил специалисту МБУ «ОУРП» информацию об исполнении предписания о проведении жилого помещения в прежнее состояние, либо не обратился с ходатайством о продлении срока его исполнения.

Ответчик в судебном заседании не опровергнул указанных доводов.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка представляет собой изменение конфигурации квартиры, также требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК).

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник или наниматель жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, если жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние, то суд по иску органа местного самоуправления при условии непринятии решения предусмотренного ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, принимает решение: в отношении собственника жилого помещения - о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения средств; в отношении нанимателя такого жилого помещения - о расторжении договора найма.

На основании ч. 6 ст. 29 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние. Если такое жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом осуществляющим согласование, такое жилое помещение подлежит продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке.

Таким образом, законодатель установил, что самовольно переустроенные и перепланированные жилые помещения подлежат приведению в прежнее проектное состояние в любом случае, при этом законодателем предлагаются конкретные механизмы устранения нарушения действующего законодательства при использовании жилых помещений.

При удовлетворении требований истца понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 8203 <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>-░, <░░░░░ ░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>░, <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 8203 <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>-░, <░░░░░ ░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «<░░░░░ ░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░