Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1982/2022 от 21.01.2022

Судья: Вельмина И.Н. 33 – 1982 / 2022

2-1549/ 2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Кривошеевой Е.В., Мокшаревой О.Г.,

при помощнике судьи Сажиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Ивановой О.В., Кузнецовой А.Е. с требованиями о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец выполнил свои обязательства по договору №, обеспечив подачу электроэнергии, ответчики обязательства по оплате услуг не исполнили.

Впоследствии истцом произведен перерасчет размера платы за электроэнергию, исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета, что подтверждено актами снятия контрольных показаний, а также фотоматериалом.

С учетом последующих уточнений, истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию в размере 398 840,92 руб. за период с 01.03.2016г. по 01.08.2020 г., пени 21 883,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893,95 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» отказано.

В апелляционной жалобе Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, по доводам жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» по доверенности Семина Е.В., Кутькина А.М., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе. При этом, уточнили свою позицию в части размера задолженности ответчиков перед истцом за период с 01.03.2016г. по 01.08.2020 в размере 14344,02 рублей, поскольку прибор учета не исправен и задолженность подлежит исчислению по нормативу.

Представитель ответчика Ивановой О.В. – Спекторов М.Г. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение суда оставить без изменения.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Энергия развития, аудит» ( «ЭРА») Федорова Г.Ю. не возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом № 610 от 11.12.2015 Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области установлены цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области на 2016. Приказом №555 от 07.12.2016 Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области установлены цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области на 2017. Приказом №736 от 14.12.2017 Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области установлены цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области на 2018.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение (часть 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п.81 Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии").

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Иванова О.В. и Кузнецова А.Е. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что истец Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» является поставщиком электроэнергии в <адрес> в <адрес>.

Между истцом и ответчиками заключен договор поставки электроэнергии (лицевой счет №) путем акцепта оферты.

Согласно представленным истцом актам проверки от 27.05.2017 г. зафиксированы показания ПУ 52903 кВт/ч, от 09.02.2018 г. - показания 39019 кВт/ч, от 08.08.2018 г. - показания 39019 кВт/ч.

Расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен истцом с учетом показаний прибора учета, как переданных потребителем, так и полученных в ходе внеплановых проверок.

Потребителем переданы показания за период с 01.03.2016 г., их значение составляло 32 351 кВт/ч, следующие показания были получены в результате контрольного обхода и на 27.05.2017 г. составляет 52 903 кВт/ч.

Формирование ежемесячных квитанций выставлялось в соответствии с правилами: за период с 01.06.2017 г. по 01.09.2017 г. расчет произведен по среднемесячному расходу, а именно за период с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г. равен 313 кВт/ч, за период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г. расход равен 323 кВт/ч, за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г. равен 322 кВт/ч, далее по нормативу.

Согласно акту снятия контрольных показаний от 27.05.2017 г. на точке поставке установлен прибор учета №, расположенный в кармане, текущие показания 52903 кВт/ч.

17.10.2019 г. в присутствии потребителей Кузнецовой О.В. и Кузнецовой А.Е. составлен акт проверки прибора учета №, текущие показания 39464 кВт/ч, механических повреждений не зафиксировано, пломба госпроверки не повреждена, прибор учета исправен, на нагрузку реагирует, прибор учета сфотографирован, замечаний от потребителя не поступало.

Согласно заданию №, на составление акта обследования от 13.02.2020 г., необходимо проверить прибор учета № по адресу: <адрес>, под нагрузкой.

Согласно результатам проверки от 14.02.2020 г. показания прибора учета № №, 40302 кВт/ч, механических повреждений не зафиксировано, пломба госпроверки не повреждена, прибор учета исправен, на нагрузку реагирует, прибор учета сфотографирован, замечаний от потребителя не поступало, о чем свидетельствует подпись потребителя Ивановой О.В.

Ответчиками представлены чек-ордера об оплате услуг по электроснабжению с 2016 года по 2020 год.

Согласно лицевому счету №, ответчиками оплата производится с 2016 года по 01.01.2020 г. в соответствии с нормативом, показания счетчика ответчиками не передавались, средний размер ежемесячной оплаты примерно составляет 506,88 – 535,92 рублей в 2016 г.-2018 г., в 2018 г.- 825,66 рублей, с 2016 год по 2020 год оплачено 37 864,86 рублей.

Согласно акту проверки от 02.10.2020 г. показания ПУ ( прибора учета) составляют 42 927,4 кВт/ч, разница в оплате составила 1 921,48 рублей, данная сумма оплачена ответчиками.

Ответчиками в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срок исковой давности для предъявления исковых требований.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истец своевременно 10.04.2019 г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ от 15.04.2019 г. отменен 13.04.2020 г. и данное исковое заявление поступило в суд 03.06.2020 г.

Вместе с тем, судом первой инстанции не усмотрено оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности в размере 398 840, 92 рублей и пени 21 883, 90 рублей, поскольку истцом не представлено достаточно доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается.

При этом суд указал, что представленные истцом акты от 27.05.2017 г., от 09.02.2018 г. и от 08.08.2018 года не могут быть приняты во внимание, поскольку в актах содержатся исправления, тип ПУ в актах был указан другой тип ПУ СО-И446М, данные исправления содержатся во всех представленных актах. Фотографии также не являются надлежащим доказательством, поскольку дата фиксации на фото неизвестна, каким прибором сделаны также неизвестно. Доказательств, подтверждающих, что показания ПУ СО-505 достигли максимального показания и отсчет начался заново из-за большого потребления электроэнергии, в связи с чем образовалась такая разница в показаниях, не представлено, данный прибор учета неоднократно подвергался проверке под нагрузкой, никаких механических повреждений не обнаружено, пломба госпроверки не повреждена, прибор учета исправен, на нагрузку реагирует, срок поверки ПУ не пропущен.

Указанные выводы суда первой инстанции приведены без учета фактических обстоятельств по делу в связи с чем решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и Пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее Правил) предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В отношении точки поставки по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №.

Поскольку от потребителей по адресу: <адрес> не поступали показания прибора учета с 01.06.2017 г., расчет производился на норматив потребления электроэнергии, исходя из числа зарегистрированных лиц.

Согласно п. 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно акту снятия контрольных показаний от 27.05.2017 г. на точке поставке установлен прибор учета № №, расположенный в кармане, текущие показания 52903 кВт/ч.

17.10.2019г. в присутствии потребителей Кузнецовой (Ивановой) О.В. и Кузнецовой А.Е. составлен акт проверки прибора учета №, текущие показания 39464 кВт/ч., механических повреждений не зафиксировано, пломба госповерки не повреждена, прибор учета исправен, на нагрузку реагирует, прибор учета сфотографирован.

Согласно заданию № на составление акта обследования от 13.02.2020, необходимо проверить прибор учета №, расположенного по адресу: <адрес>, под нагрузкой. Согласно результатам проверки от 14.02.2020, показания прибора учета №, 40302 кВт/ч, механических повреждений не зафиксировано, пломба госповерки не повреждена, прибор учета исправен, на нагрузку реагирует, прибор учета сфотографирован.

Объем оказанных коммунальных услуг по электроснабжению, а также начисления за потребленную электроэнергию подтверждаются расшифровкой начислений по договору энергоснабжения.

Прибор учета СО 505, заводской номер №, установлен в квартире ответчиков в 2005 году.

В ходе снятия контрольных показаний по точке поставке по адресу: <адрес>, первоначально в акте снятия показаний был указан тип прибора учета №. По факту прибор учета установлен СО 505 с тем же заводским номером №. Специалистами в акте снятия контрольных показаний были внесены изменения по типу прибора учета.

Между АО «Самарагорэнергосбыт» и ООО «ЭРА» заключен агентский договор, согласно которому сотрудники ООО «ЭРА» оказывают услуги по снятию, обработке и передаче показаний приборов учета электроэнергии. Данные о типах и номерах ПУ поступают от АО «Самарагорэргосбыт» в виде электронного файла, которые в дальнейшем распечатываются в виде актов снятия контрольных показаний. Если в акте снятия указан несоответствующий номер ПУ или тип ПУ, то контролеры вносят исправления в акт и делают фотофиксацию ПУ.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, а также акты снятия контрольных показаний от 27.05.2017 г., от 09.02.2018 г., от 08.08.2018, фотоматериалы к данным актам, позиция третьего лица ООО «ЭРА», представитель которого указывал на фиксацию сотрудниками данной организации в ходе контрольного обхода показаний прибора учета, которые послужили основанием для перерасчета, в своей совокупности безусловно не свидетельствуют об исправности прибора учета в отсутствие каких-либо исследований, проведенных лицами, обладающими специальными познаниями.

Также судебная коллегия учитывает, что сторонам в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции разъяснено право на предоставление дополнительных доказательств, в том числе право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, однако стороны ходатайствовали о проведении совместного осмотра прибора учета с целью проверки доводов, излагаемых сторонами.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами самостоятельно было произведено обследование прибора учета, фиксирующего объем поставленной электроэнергии в квартиру, принадлежащую ответчикам, по результатам которого в судебном заседании 18.04.2022 представителем истца заявлено о неисправности прибора учета, поскольку с учетом физических характеристик электросети, изначально заявленный объем поставленной электроэнергии в исковом заявлении, не мог быть пропущен через имеющиеся электросети.

Акт проверки прибора учета № от 30.03.2022, составленный в присутствии представителей АО «СамГЭС» ФИО11, ФИО12, ФИО17 отражает проведение осмотра прибора учета, согласно которому, прибор визуально исправен, показания составляют 47754,4.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению за период с 01.03.2016 по 01.08.2020 в размере 14344,02 рублей, (по 7172,01 рублей с каждого с учетом доли в праве общей долевой собственности на квартиру) по нормативам потребления электроэнергии, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, учитывая признание стороной истца обстоятельства неисправности прибора учета, отсутствие доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчиков в сложившихся правоотношениях, что не может являться основанием к начислению задолженности с повышающим коэффициентом. Судебная коллегия признает расчет, представленный стороной истца, арифметически верно составленным, стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Исковые требования о взыскании суммы пени с ответчиков удовлетворению не подлежат, исходя из оснований заявленных истцом требований, поскольку пени начислены на размер задолженности по нормативу с повышающем коэффициентом, тогда как оснований для исчисления в указанном размере задолженности не имелось.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований (4%) – 116 рублей ( по 58 рублей с каждого из ответчиков).

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, с постановлением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований в вышеуказанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 декабря 2020 года отменить, апелляционную жалобу Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» - удовлетворить частично.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» - удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой О.В., Кузнецовой А.Е. в пользу Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 14344,02руб. за период с 01.03.2016г. по 01.08.2020 г. в равных долях, то есть по 7172,01 рублей с каждого, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 116 рублей (по 58 рублей с каждого).

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи