Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-275/2023 от 29.06.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Адрес Дата

Адрес

Судья Октябрьского районного суда Адрес Харитонова А.В., с участием защитника ФИО2, рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении:

Акционерного общества «Альфа-Банк», ........, юридический адрес: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении взаимодействия с должником Потерпевший №1 посредством телефонных переговоров: Дата – 2 раза (в 07.02 час., 15.08 час.), Дата – 2 раза (в 06.53 час., 08.20 час.), Дата – 2 раза (в 12.26 час., 14.30 час), Дата – 2 раза (в 07.53 час., 08.15 час.), Дата 4 раза (в 07.22 час., 07.29 час., 12.45 час., 13.17 час.), Дата - 7 раз (в 07.55 час., 08.07 час., 11.10 час., 11.49 час., 12.09 час., 12.52 час., 16.19 час.), Дата – 3 раза (10.24 час., 11.00 час., 11.55 час.), Дата - 2 раза (в 13.55 час., 19.21 час.), Дата – 4 раза (в 08.20 час., 08.37 час., 14.36 час., 14.56 час.), Дата – 3 раза (12.21 час., 13.36 час., 14.23 час.), Дата – 2 раза (в 08.17 час., 11.00 час.), Дата – 2 раза (12.08 час., 12.38 час.), Дата – 2 раза (07.43 час., 07.48 час.), Дата – 3 раза (08.20 час., 08.13 час., 08.20 час., 08.30 час.), Дата – 3 раза (08.22 час., 13.21 час., 13.29 час.), Дата – 7 раз (08.05 час., 12.07 час., 14.13 час., 14.46 час., 14.51 час., 14.58 час., 15.03 час.), Дата – 8 раз (13.05 час., 13.11 час., 10.36 час., 13.05 час., 14.24 час., 14.30 час., 15.52 час., 15.58 час.), Дата – 6 раз (11.45 час., 11.51 час., 14.54 час., 15.00 час., 16.36 час., 16.42 час.), Дата – 3 раза (09.52 час., 14.25 час., 14.32 час.), Дата – 2 раза (08.11 час., 11.54 час.) (по Московскому времени). На основании вышеуказанного, установлено, что 20 раз в период с Дата по Дата, 10 раз в период с Дата по Дата, 28 раз в период с Дата по Дата и 65 раз в период с Дата по Дата.

Кроме того, АО «Альфа-Банк» осуществляло взаимодействие с третьим лицом посредством телефонных переговоров на абонентский № – Дата в 19:46 час., Дата в 14:16 час., Дата в 15.04 час., Дата в 14.26 час., при отсутствии согласия должника Потерпевший №1 на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, при отсутствии согласия третьего лица на осуществление взаимодействия с ним при взыскании задолженности, а также согласия в письменной форме третьего лица на обработку его персональных данных.

Таким образом, АО «Альфа-Банк» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ – совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Представитель АО «Альфа-Банк» ФИО2 просила прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

Исследовав материалы административного дела, выслушав защитника, суд приходит к выводу, что вина АО «Альфа-Банк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с п.п. 6, 6.1 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов. Согласие, указанное в пункте 2 части 5 настоящей статьи, содержащее в том числе согласие третьего лица на обработку его персональных данных, может быть предоставлено в кредитную организацию в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные оказанием психологического давления на должника и иных лиц.

Согласно п.п. «б, в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

В соответствии с п.п. «а,б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года           № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что между Потерпевший №1 и АО «Альфа-Банк» заключены два кредитных договора: № F0T№ от Дата и       № PIL№ от Дата. С Дата возникла просроченная задолженность по договору № F0T№ от Дата, с Дата просроченная задолженность возникла по договору                           № PIL№ от Дата. В целях возврата просроченной задолженности АО «Альфа-Банк» осуществляло взаимодействие с должником               Потерпевший №1 посредством телефонных переговоров: Дата – 2 раза, Дата – 2 раза, Дата – 2 раза, Дата – 2 раза, Дата 4 раза, Дата - 7 раз, Дата – 3 раза, Дата - 2 раза, Дата – 4 раза, Дата – 3 раза, Дата – 2 раза, Дата – 2 раза, Дата – 2 раза, Дата – 3 раза, Дата – 3 раза, Дата – 7 раз, Дата – 8 раз, Дата – 6 раз, Дата – 3 раза, Дата – 2 раза. На основании вышеуказанного, установлено, что 20 раз в период с Дата по Дата, 10 раз в период с Дата по Дата, 28 раз в период с Дата по Дата и 65 раз в период с Дата по Дата.

Кроме того, АО «Альфа-банк» осуществляло взаимодействие с третьим лицом посредством телефонных переговоров на абонентский № – Дата в 19:46 час., Дата в 14:16 час., Дата в 15.04 час., Дата в 14.26 час., при отсутствии согласия должника Потерпевший №1 на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, при отсутствии согласия третьего лица на осуществление взаимодействия с ним при взыскании задолженности, а также согласия в письменной форме третьего лица на обработку его персональных данных.

Таким образом, АО «Альфа-Банк» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №-АП от Дата, согласно которому выявлены нарушения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, законный представитель АО «Альфа-Банк», потерпевшая Потерпевший №1 при составлении протокола не присутствовали, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени составления данного протокола.

Оснований не доверять данному протоколу у суда не имеется, поскольку все требования, предъявляемые к нему ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены, в отношении АО «Альфа-Банк» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

- обращением Потерпевший №1 от Дата о принятии мер в отношении АО «Альфа-Банк» в связи с осуществлением звонков на её абонентский № и на абонентский номер третьего лица №, которые сопровождаются угрозами;

- детализацией телефонных звонков и сообщений «Теле 2» абонентского номера +№, находящегося в пользовании Потерпевший №1;

- копиями кредитных договоров № № F0T№ от Дата и № PIL№ от Дата, кредитным отчетом,

- информацией АО «Альфа-Банк», из которой следует, что между Потерпевший №1 и АО «Альфа-Банк» заключены договор кредита и договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц. Указать номера телефонов, с которого были произведены звонки, не представляется возможным в связи с тем, что у банка отсутствует нормативная обязанность и производственная необходимость вести учет номеров телефонов, с которых осуществляются звонки в адрес клиентов;

- сведениями «Теле 2» о номерах, находящихся в пользовании АО «Альфа-Банк»;

- сведениями «Билайн» о номерах, находящихся в пользовании АО «Альфа-Банк»;

- сведениями «Мегафон» о номерах, находящихся в пользовании АО «Альфа-Банк»;

- выпиской из ЕГРЮЛ АО «Альфа-Банк» от Дата.

Исследованные судом доказательства, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им у суда не имеется оснований.

Данные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ГУФССП России по Адрес непосредственно выявившим нарушение юридическим лицом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд вину АО «Альфа-Банк» считает доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «Альфа-Банк» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам, не представлено.

Данное дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассматривается по месту нахождения административного органа, проводившего административное расследование.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку АО «Альфа-Банк» постановлениями первого заместителя руководителя УФССП России по Адрес от Дата, Арбитражного суда Адрес от Дата, заместителя руководителя ГУФССП России по Адрес от Дата, заместителя руководителя ГУФССП России по Адрес от Дата, заместителя руководителя ГУФССП России по Адрес от Дата, признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: ........

Разъяснить АО «Альфа-Банк» положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае не предоставления в Октябрьский районный суд Адрес документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, суд направляет копию постановления о назначении наказания в виде административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                                                           А.В. Харитонова