Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-607/2023 от 23.05.2023

    Дело № 13-607/2023 (2-2377/2022)                                                      20 июня 2023 года

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Бураков А.С. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением материала 13-77/2023 (2-2377/2022) по заявлению Бураков А.С. о взыскании судебных расходов по иску к акционерному обществу «Архангельскоблгаз» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бураков А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с АО «Архангельскоблгаз» расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Заявитель надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика АО «Архангельскоблгаз» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 09.11.2022 исковые требования Бураков А.С. к акционерному обществу «Архангельскоблгаз» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. С акционерного общества «Архангельскоблгаз» в пользу Бураков А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 700 руб., штраф в размере 350 руб., всего взыскано 1050 руб. С акционерного общества «Архангельскоблгаз» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Бураков А.С. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № по исковому заявлению Бураков А.С. к акционерному обществу «Архангельскоблгаз» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворено. С акционерного общества «Архангельскоблгаз» в пользу Бураков А.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Не согласившись с указанным определением АО «Архангельскоблгаз» подана частная жалоба.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Между Бураков А.С. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по составлению возражений на частную жалобу по делу 13-77/2023 (2-2377/2022). Стоимость услуг составила 5000 руб. Указанная сумма была оплачена заявителем, что подтверждается чеком.

ДД.ММ.ГГГГ между Бураков А.С. и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь по взысканию судебных расходов – подготовка настоящего заявления о взыскании судебных расходов. Стоимость услуг составила 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Таким образом, Бураков А.С. вправе требовать возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные документы, суд полагает, что сумма в размере 10 000 руб. соответствует объёму оказанных услуг.

При этом суд учитывает объём и качество проделанной представителем работы в соответствии с договором. Объём оказанных представителем услуг и их стоимость подтверждается договорами и материалами дела. Представитель составил возражения на частную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов на составление возражений на частную жалобу. Судом также учитывается количество и качество составленных процессуальных документов, сложившуюся ценовую политику на подобного рода услуги в г. Архангельске.

Представителем АО «Архангельскоблгаз» доказательств чрезмерности размера расходов на оплату услуг представителя не представлено.

Таким образом, руководствуясь принципом разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о возмещении расходов на представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 224 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13-77/2023 (2-2377/2022) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 2900000543) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░