Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2022 от 02.02.2022

Дело № 1-118/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     28 марта 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Хасаншин Р.Р.

с участием государственного обвинителя Пугаева В.С., Иконникова П.И.,

подсудимого Попова В.О.,

защитников – адвокатов Пяткова А.М., Слободчикова А.А.,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Гебаур А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

Попова ВО, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц. Судимость не снята и не погашена в установленный законом срок

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.1731 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.О. совершил представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решило внести в единый государственный реестр юридических лиц (далее, по тексту ЕГРЮЛ) недостоверные сведения о подставном лице – директоре зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу: <адрес> Общества с ограниченной ответственностью «...» (ИНН ..., ОГРН ...) с целью последующего использования данной коммерческой организации и её расчетных счетов по собственному усмотрению в своих интересах или в интересах третьих лиц.

Во исполнение своего преступного умысла, неустановленное лицо в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений находясь в <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, встретилось с гр. Поповым В.О. и предложило ему за денежное вознаграждение, не осуществляя административно- хозяйственные и управленческие функции в Обществе с ограниченной ответственностью «...» (далее, по тексту ООО «...»), зарегистрироваться в качестве учредителя и номинального директора данного юридического лица, подписав для этого соответствующие предусмотренные законодательством РФ документы, удостоверив нотариально и передав их в регистрирующий налоговый орган.

Попов В.О.‚ будучи заинтересованным в получении денежного вознаграждения, согласился на предложение неустановленного лица, тем самым вступил в преступный сговор с последним, направленный на представление в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России ... по <адрес> (далее, по тексту МИФНС России ... по <адрес>) и внесение в ЕГРЮЛ данных о подставном лице – себе, как единоличном органе управления юридического лица.

После чего, Попов В.О., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, точные дата, время и место следствием не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что он номинально будет являться учредителем и единоличным органом управления юридического лица, при этом, не имея цели и намерения управлять данным юридическим лицом, передал неустановленному лицу свои личные данные, содержащиеся в его общегражданском паспорте гражданина Российской Федерации серии ... ..., выданном ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> <адрес> <адрес> и свой идентификационный номер налогоплательщика ..., необходимые для подготовки документов о приобретении им 100 % доли в уставном капитале ООО «...» и о возложении на него прав участника/учредителя данного Общества.

Для реализации преступного умысла и в целях поэтапного внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о Попове В.О. сначала как об учредителе юридического лица, а затем как о подставном лице- руководителе (директоре) ООО «...», Попов В.О., действуя в соответствии с указаниями неустановленного лица, и осознавая, что он будет являться номинальным учредителем ООО «...», ДД.ММ.ГГГГ находясь в нотариальной конторе по адресу: <адрес> удостоверяя свою личность паспортом гражданина РФ, подписал в присутствии нотариуса нотариального округа <адрес> ЧЕО договор купли-продажи о приобретении им доли в размере 100 % в уставном капитале ООО «...» (ИНН ..., ОГРН ...), а также иные документы, которые послужили основанием для представления в МИФНС России ... по <адрес> указанным выше нотариусом, ДД.ММ.ГГГГ по электронным каналам связи Заявления формы № Р13014 о государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ данных о возникновении прав участника/учредителя ООО «...» у Попова ВО ДД.ММ.ГГГГ г.р., обладающего 100% доли в уставном капитале.

На основании представленного заявления формы № Р13014 регистрирующим органом МИФНС России ... по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ за регистрационным номером ... сведений о Попове В.О., как о единственном участнике ООО «...».

После этого, неустановленное лицо во исполнение совместного преступного умысла, используя переданные Поповым В.О. его личные анкетные сведения, в ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, организовало изготовление необходимых в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для подачи в регистрирующий орган с целью внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ Заявления по форме № Р14001, которое содержало сведения о прекращении полномочий физического лица ЧЕО, имевшей право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «...» и о возложении на Попова ВО ДД.ММ.ГГГГ г.р. полномочий директора данного Общества, а также Решения единственного участника ООО «...» Попова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении досрочно полномочий директора Общества ЧЕО и о назначении его директором ООО «...».

Во исполнение единого с неустановленным лицом преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, находясь в нотариальной конторе нотариуса нотариального округа <адрес> ЧЕО по адресу: <адрес>, с целью внесения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «...» сведений о подставном лице, Попов В.О. подписал заранее подготовленные и переданные ему неустановленным лицом Решение единственного участника ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ и Заявление по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а нотариус, которого Попов В.О. совместно с неустановленным лицом ввели в заблуждение, не ставя в известность относительно своих истинных намерений, засвидетельствовал подлинность подписи в заявлении форма № Р14001 заявителя при государственной регистрации и директора Общества в одном лице Попова В.О.

Попов В.О., продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях незаконного обогащения, лично, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представил ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России ... по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> вышеуказанные документы: Заявление по форме № Р14001 и Решение единственного участника ООО «СТК Сибирьстрой» от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления государственной регистрации возложения на него полномочий директора данного Общества, не имея при этом цели управления данным юридическим лицом.

Представленные от имени заявителя при государственной регистрации Поповым В.О. в государственный регистрирующий налоговый орган указанные выше документы явились основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ соответствующей записи за государственным регистрационным номером ... о возложении полномочий директора ООО «...» на Попова В.О., являющегося подставным лицом, ввиду отсутствия у него цели управления данным Обществом и получившего в последствии за свои преступные действия от неустановленного лица денежное вознаграждение за совершение незаконных действий по предоставлению своих данных и необходимых документов, повлекших за собой внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, а так же иных действий, направленных на создание видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности данного юридического лица.

Таким образом, Попов В.О. и неустановленное лицо, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, изготовили и представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по установленной законом форме данные и документы, которые повлекли за собой внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице - Попове В.О. в качестве директора и учредителя ООО «...», изначально не имевшего намерений и после государственной регистрации не осуществлявшего управления данным юридическим лицом.

В судебном заседании подсудимый Попов В.О. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник ходатайство, заявленное подсудимым, поддержал.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.1731 Уголовного Кодекса РФ, по которому квалифицированы действия подсудимого, относится к преступлению средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, основания, препятствующие применению особого порядка принятия судебного решения, отсутствуют, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого Попова В.О. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст.1731 УК РФ – представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится в соответствии со статьей 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, данные о личности Попова В.О., который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 74 т.2), просил о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, социально обустроен, трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной (л.д. 10-12 т.1), поскольку до его задержания в связи с совершенным преступлением подсудимый добровольно рассказал о содеянном сотруднику полиции; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации до этого им не известной, в частности подробного описания обстоятельств совершения преступления, указание иных лиц, причастных к совершению преступления; состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым хроническим заболеванием и его близких, которым он оказывает поддержку; наличие малолетнего ребенка у виновного.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий Попова В.О., суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного в период испытательного срока преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для исправления осужденного необходимо назначить Попову В.О. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 и 5 ст. 62, ст. 73, 53.1 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, поскольку это может повлиять на материальное положение семьи подсудимого и не будет достигнуто целей наказания. Также не усматривая оснований для назначения основного наказания в виде обязательных работ, учитывая состояние здоровья подсудимого, наличие у него постоянного места работы.

С учетом личности Попова В.О. суд полагает возможным достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Попов В.О. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес>, в соответствие с которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным сохранить подсудимому Попову В.О. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес>.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова ВО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.1731 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

    Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Попову В.О. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Возложить на условно осужденного Попова В.О. обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Попову В.О. до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Попова В.О. от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- регистрационное дело юридического лица ООО «...», расписку, копию паспорта - хранить в материалах уголовного дела;

- паспорт гражданина РФ вернуть Попову В.О.;

- печать ООО «...», папку желтого цвета с учредительными и банковскими документами ООО «...», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ... ЛУ МВД России, - приобщить к материалам уголовного дела ... для определения их дальнейшей судьбы при производстве по указанному делу.

Приговор может быть обжалован в ... областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Приговор вступил в законную силу

Копия верна