11RS0004-01-2023-002665-71
Дело № 5-781/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Печора, ул. Спортивная, д. 44 31 октября 2023 года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Баталов Р.Г.,
рассмотрев с помощью видео-конференц-связи, обеспечивающим ее ОМВД России по г. Печоре дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Канева ВЕ, **.**.** года рождения, уроженца **********, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, не работающего, инвалидности не имеющего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, паспорт ****,
установил:
Из материалов дела следует, что **.**.**. Канев В.Е., находясь в общественном месте, а именно возле дома **********, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, отказался пройти в служебную автомашину, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряжённое с неповиновением сотрудникам полиции.
При рассмотрении дела Канев В.Е. вину в совершении правонарушения признал.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года ФЗ-№ 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт нарушения Каневым В.Е. общественного порядка подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ****, рапортами сотрудников полиции от **.**.**, протоколом об административном задержании от **.**.**.
Оснований сомневаться в рапортах сотрудников полиции не имеется, поскольку они находились при исполнении служебных обязанностей.
Собранные по делу доказательства судья считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Канева В.Е. события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность привлекаемого лица при рассмотрении дела судьей не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, считаю необходимым назначить привлекаемому лицу административное наказание по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на одни сутки.
Частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Согласно протоколу административного задержания, Канев В.Е. задержан **.**.**., следовательно, указанный срок подлежит зачету в срок отбытия наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать Канева ВЕ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок наказания исчислять с **.**.**.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Печорский городской суд.
Судья – Р.Г. Баталов