Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2024 (2-6213/2023;) от 22.09.2023

Дело № 11-34/2024 12 февраля 2024 года

Мировой судья: Плюснин М.А.

УИД: 29MS0057-01-2023-006604-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области в составе Епифанова С.В., рассмотрев в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело № 2-5596/2023-6 по иску Акционерного общества «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» к Желновой Елене Александровне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, по апелляционной жалобе Желновой ..... на решение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 ноября 2023 года,

установил:

АО «ПЖРЭП» обратилось в суд с иском к Желновой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры № ....., расположенной в доме № ..... по улице ..... в городе Северодвинске (далее – квартира № .....). Управление домом осуществляет АО «ПЖРЭП». В связи с тем, что Желнова Е.А. оплату за содержание жилого помещения не производит, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01 июля 2021 года по 31 августа 2022 года в размере 20 758 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 822 руб. 74 коп.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощённого производства.

Обжалуемым решением мирового судьи постановлено:

«исковые требования Акционерного общества «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» к Желновой Елене Александровне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Желновой ..... (.....) в пользу Акционерного общества «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ИНН 2902065289) задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения – квартиры ..... расположенной в доме № ..... по улице ..... в городе Северодвинске за период с 01 июля 2021 года по 31 августа 2022 года в размере 20 758 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 822 руб. 74 коп., а всего взыскать 21 580 (Двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят) руб. 79 коп.»

Ответчик с решением мирового судьи не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь не неучтенную судом первой инстанции оплату.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры № ....., расположенной в доме № ..... по улице ..... в городе Северодвинске.

Управление многоквартирным домом № ..... по улице ..... в городе Северодвинске осуществляет АО «ПЖРЭП».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг, за период с 01 июля 2021 года по 31 августа 2022 года образовалась задолженность в размере 20 758 руб. 05 коп.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 и части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате за содержание судом проверен и признан правильным.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств иного размера задолженности либо оплаты данной задолженности частично или в полном объеме после обращения истца в суд.

Разрешая исковые требования, мировой судья верно квалифицировал правоотношения сторон, как вытекающие из исполнения обязательств по договору по оплате за содержание жилого помещения.

Верно установив указанные обстоятельства, правильно применив к спорным правоотношениям положения действующего законодательства, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

С ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения.

Ссылка ответчика на оплату задолженности после вынесения решения правового значения для рассмотрения дела не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Желновой ..... – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Епифанова