Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2023 от 21.02.2023

Дело ..............

УИД 26RS0..............-97

РЕШЕНИЕ

10 мая 2023 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярмухаметова А.Т. на постановление от .............. .............. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении: ФИО2, .............. года рождения, проживающего по адресу: ...............А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Центра Автоматизированной Фиксации АП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............. от .............. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

.............. (согласно дата-штампу на конверте) ФИО2 подал в Промышленный районный суд .............. жалобу на указанное постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............. от ............... Просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление об АП.

Пунктом 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации .............., утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от .............., установлено, что территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, данная позиция относится исключительно к вопросу определения территориальной подсудности рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях, поданных в порядке ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, к которым жалоба ФИО2 не относится, поскольку последний воспользовался гарантированным п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............. от .............. непосредственно в районный суд, без предварительного обжалования данного постановления вышестоящему должностному лицу.

То есть, как прямо указано в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения является: СК, Р-217 ФАД «Кавказ» (поворот ..............) 356 км + 864 м, что относится к территориальной подсудности судей Минераловодского городского суда ...............

В данной связи, определением судьи Промышленного районного суда .............. от .............. жалоба ФИО2 направлена для рассмотрения по существу по подсудности в Минераловодский городской суд .............., куда вместе с материалами дела поступила ...............

Определением судьи Минераловодского городского суда .............. ФИО3 от .............. жалоба ФИО2 принята к производству с назначением к рассмотрению в судебном заседании на ...............

В жалобе ФИО2 указал, что сотрудниками ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК, вынесено постановление .............. от .............., данное постановление не получал. Копию данного постановления ФИО2 получил только .............. от судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП. Согласно акту приема-передачи от .............. ФИО2 передал, а сотрудник АО «Кредит Европа Банк» принял транспортное средство LIFAN214813, 2012 года выпуска, VIN .............. г.р.з. О919УУ102, которое находится на стоянке на хранении без движения. Согласно п.3 акта приема-передачи от .............. хранение имущества должно было осуществляться на арендуемой АО «Кредит Европа Банк» территории. ФИО2 с .............. не имел даже возможности управлять транспортным средством LIFAN214813, 2012 года выпуска, VIN .............. г.р.з. О919УУ102, так как оно выбыло из его владения использовать он его не мог. Таким образом, вышеуказанное административное правонарушение ФИО2 не совершал и даже не имел возможности совершить, так как он не владеет и не пользуется вышеуказанным ТС с ............... Считает, что его привлекли к административной ответственности незаконно и необоснованно.

Обжалуя постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............. от .............., ФИО2 просил его отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно ФИО2 заявил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на поддачу рассматриваемой жалобы, поскольку копия обжалуемого постановления ему под роспись не вручалась, почтой не поступала. О том, что в отношении него вынесено обжалуемое постановление, он узнал только .............., когда получал постановление от судебного пристава-исполнителя.

ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует всестороннему, полному, объективному, выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а так также документы, приложенные к жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в силу статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, .............. копия обжалуемого постановления должностным лицом направлена ФИО2 электронное письмо .............. и вручено адресату. Однако адрес регистрации ФИО2 ...............А. Как следует из материалов дела копия постановления по адресу регистрации правонарушителю не направлялась. Копию данного постановления ФИО2 получил только ..............., с жалобой обратился ...............

Поскольку, сведений о более ранней дате вручения и/или получения копии обжалуемого постановления ФИО2 материалы дела не содержат, считаю возможным признать причину пропуска срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............. от .............., уважительной и удовлетворить ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Так, материалами дела установлено, что .............. в 12:17:25 по адресу Р-217 «Кавказ» (поворот ..............) 356 км+864 м. .............., водитель управляя транспортным средством Лифан 214813, государственный регистрационный знак О919УУ102, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки КРЕЧЕТ-СМ, заводской .............., свид. О поверке № С-Аb/09-03-2022/138644056, со сроком действия поверки до ............... Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы представит доказательства своей невиновности.

При этом, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оспаривая постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............. от .............., ФИО2 указал на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял не он. Данный автомобиль выбыл из его использования ............... Так как данное транспортное средство было в залоге у банка.

В качестве доказательства, ФИО2 представил акт приема-передачи транспортного средства от .............. в котором заемщик ФИО2 собственник автомобиля Лифан 214813, государственный регистрационный знак О919УУ102, передает транспортное средство в АО «Кредит Европа Банк» находящееся в залоге у банка на основании договора ..............СL000000067715 от ............... Письмо из Кредит Европа Банк (Россия) о том, что автомобиль был передан новому залогодержателю. У ФИО2 отсутствует заложенность перед банком по Договору. Для снятия автомобиля с регистрационного учета ему необходимо обратиться в МРЭО ГИБДД.

В соответствии с запросом Минераловодского городского суда, от АО «Кредит Европа Банк» получен ответ от .............., что .............. ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор ..............СL000000067715 для приобретения транспортного средства марки Лифан 2148132012 года выпуска, VIN ............... В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ..............СL000000067715 от .............., в залог был передан приобретаемый на заемные средства автомобиль. .............. по акту приема-передачи ФИО2 передал транспортное средство марки Лифан 2148132012 года выпуска, VIN .............. в АО «Кредит Европа Банк» на хранение. .............. права требования, вытекающие из кредитного договора ..............СL000000067715 от .............., были уступлены Банком по договору цессии № RCD-114858 ФИО1. .............. АО «кредит Европа Банк» передало транспортное средство марки Лифан 2148132012 года выпуска, VIN .............. по акту приема-передачи цессионарию ФИО1

Не доверять информации из АО «Кредит Европа Банк» оснований у суда не имеется.

Трактуя в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, полагаю доказанным тот факт, что .............. в 12 часов 17 минуты по адресу: СК, Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога (поворот ..............) 356 км+864 м., автомобиль марки/модели Лифан 214813, государственный регистрационный знак О919УУ102, не находился под управлением ФИО2, так как выбыл из его права пользования- .............., но при этом ФИО2 остался титульным собственником транспортного средства, что подтверждается автоматической базой данных Федеральной информационной системы ГИБДД «ФИС ГИБДД-М».

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, за совершение которого он привлечен к административной ответственности на основании постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............. от ...............

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............. от .............., нельзя признать законными, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно требованиям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на вынесенное в отношении него постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. о .............. от .............. вынесенное в отношение ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья              ФИО3