Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2023 (2-14252/2022;) ~ М-8774/2022 от 20.06.2022

?Дело № 2-1327/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29»июня 2023 года                                г.Краснодар

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Белоусова А.А.

секретаря                                 Землянской Э.С.

помощника судьи                         Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко Людмилы Николаевны к Казарову Давиду Рафикович, Студеникину Денису Николаевичу, Карлову Алексею Алексеевичу, Личман Александру Эдуардовичу, Баронову Артему Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО ЖСК «Открытые двери» о защите прав потребителей.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара произведена замена ответчика ООО ЖСК «Открытые двери» на Казарова Д.Р., Студеникина Д.Н., Карлова А.А., Личман А.Э., Баронова А.В.

В порядке ст. 39 ГПК РФ Назаренко Л.Н. изменены исковые требования к Казарову Д.Р., Студеникину Д.Н., Карлову А.А., Личман А.Э., Баронову А.В. на требования о возмещении ущерба, причинённого преступлением.

Требования мотивированы тем, что материалами предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному 30.11.2016 года по факту совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ установлено, что в период с 2015 по 2016 года, Кутько В.Г., совместно с Карловым А.А., Казаровым Д.Р., Студеникиным Д.Н. и иными неустановленными лицами, действуя от имени ЖСК«Открытые двери» (ИНН 2311188503), находясь в городе Краснодаре, путем обмана Назаренко Л.Н., Чесовой В.А., Стаценко Д.А., Сухачева А.В. и иных лиц, не имея намерения выполнить принятые на себя обязательства, осуществляли деятельность, связанную с привлечением денежных средств граждан, желающих приобрести на стадии строительства жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, в результате чего похитил денежные средства граждан на сумму не менее <данные изъяты>, что относится к особо крупному размеру.В ходе предварительного следствия было установлено, что Назаренко Л.Н., вносила в кассу ЖСК «Открытые двери» денежные средства в сумме <данные изъяты> В связи с изложенным, Назаренко Л.Н. как потерпевшей по уголовному делу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Истец, его представительпо доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, с учетом уточненных требований, просил требования заявление в части Личман Александра Эдуардовича не рассматривать, в связи с тем, что приговор в отношении него был отменен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, по имеющимся в деле доказательствам, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление,исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела,в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,выявлено, что в период с 2015 по 2016 года Кутько В.Г., совместно с Карловым А.А., Казаровым Д.Р., Студеникиным Д.Н. и иными неустановленными лицами, действуя от имени ЖСК«Открытые двери» (ИНН 2311188503), находясь в городе Краснодаре, путем обмана Назаренко Л.Н., Чесовой В.А., Стаценко Д.А., Сухачева А.В. и иных лиц, не имея намерения выполнить принятые на себя обязательства, осуществляли деятельность, связанную с привлечением денежных средств граждан, желающих приобрести на стадии строительства жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, в результате чего похитили денежные средства граждан на сумму не менее <данные изъяты>, что относится к особо крупному размеру.

В ходе предварительного следствия установлено, что Назаренко Л.Н., внесла в кассу ЖСК «Открытые двери» денежные средства в сумме <данные изъяты>

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Открытые двери» и Назаренко Л.Н. заключен договор №г, о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК«Открытые двери».

В соответствии с п. 1 договора предметом договора является получение членом ЖСК«Открытые двери» квартиры на третьем этаже, четырнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома литер «Б», проектной площадью 42,15 кв.м., строящемся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3811 кв.м., расположенном в <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора до окончания строительства будет заключен договор участия в долевом строительстве, который подлежит государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии.

В силу п. 3 договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

В счет оплаты за приобретаемую квартиру Назаренко Л.Н. оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Таким образом, истцом исполнено обязательство по оплате приобретаемой квартиры в размере <данные изъяты>, однако застройщик принятые на себя обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ.

B рамках уголовного дела Назаренко Л.Н. признана потерпевшей.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2008 года № 501-О-О, обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков за вред, причиненный в результате хищения чужого имущества, может служить установленный вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу факт совершения ответчиками преступления, повлекшего причинение этого вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.

Из материалов дела следует, что виновными действиями ответчиков истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Поскольку суду не представлено доказательств возмещения ущерба в указанном размере, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию <данные изъяты>

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Стороной истца представлен расчет, согласно которому, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>

Данный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным и принимается за основу, ответчиками иного расчета задолженности не представлено.

Правовых оснований для снижения размера процентов, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая виновность ответчиков, степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными, и подлежащими удовлетворениюв части в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: