Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-276/2023 от 19.06.2023

Судья Кишенская Н.А.                                                                     Дело №7а-276/2023

        РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                               02 августа 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова С. А. на определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 12 мая 2023 года о возвращении жалобы без рассмотрения,

установил:

    постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску № от ДД.ММ.ГГГГ Белов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску № от ДД.ММ.ГГГГ Белов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

На данные акты Беловым С.А. в Ленинский районный суд города Новосибирска подана жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Данное определение обжаловано Беловым С.А. в Новосибирский областной суд. Считает, что судьей необоснованно отказано заявителю в доступе к правосудию, в связи с чем просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ и направить в отношении судьи представление в квалификационную коллегию судей.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.

    Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Судья районного суда, возвращая жалобу Белова С.А. без рассмотрения, указал, что жалоба заявителя содержит требование об отмене двух постановлений. При этом возможность одновременного обжалования нескольких постановлений в одной жалобе не предусмотрена законом.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которым определен порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении предусмотрен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исходя из системного анализа положений статей 30.1 - 30.7 КоАП РФ, постановление по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в установленном названными нормами порядке в соответствующий суд самостоятельной жалобы, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по разным делам осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Такое регулирование корреспондирует перечисленным в статье 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что подача заявителем одной жалобы на акты, вынесенные должностным лицом по разным делам, является препятствием для принятия такой жалобы к производству и ее рассмотрению.

Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут служить поводом к отмене определения судьи районного суда.

Как верно указано судьей районного суда, заявитель Белов С.А., реализуя право на обжалование вынесенных в отношении него постановлений, должен представить отдельную жалобу на каждое принятое решение по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 12 мая 2023 года, не имеется.

    Вопрос об оценке законности оспариваемых постановлений, вынесенных должностным лицом, не входит в компетенцию судьи областного суда, поскольку данные акты не были пересмотрены в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

    Разрешение доводов заявителя о направлении в отношении судьи представления в квалификационную коллегию судей не предусмотрено главой 30 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 12 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу Белова С.А. — без удовлетворения.

    Судья