Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-545/2023 от 20.06.2023

Дело №1-545/2023

УИД 16RS0046-01-2023-006982-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего Шароновой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Куимовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Нуруллина А.Н.,

подсудимого Кощеева А.С.,

защитника - адвоката Газетдиновой Д.Г., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кощеева А.С., ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кощеев А.С. в период с 22 часов 30 минут ... года до 4 часов 45 минут ... года умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее ... грамма, при следующих обстоятельствах.

... года примерно в 1 час 56 минут у дома №... Кощеев А.В. был остановлен сотрудниками полиции, который при виде их, с целью избежать уголовной ответственности за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, достал из левого наружного кармана куртки сверток с наркотическим средством и положил к себе в рот, после чего выплюнул его на землю. В тот же день в период времени с 3 часов 55 минут до 4 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят принадлежащий Кощееву А.С. сверток с наркотическим веществом.

Согласно заключению эксперта ... от ... изъятое вещество является веществом содержащим в своем составе наркотическое средство1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) производное наркотического средства «N-метилэфедрон», первоначальная масса которого, согласно справке об исследовании ... от ... составила ... грамма.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации, оборот наркотического средства – «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) производное наркотического средства «N-метилэфедрон», запрещён.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ч. 1 и 229 УК РФ», и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство- 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,48 грамма, образует значительный размер.

В судебном заседании Кощеев А.С. вину признал и показал, что вечером в день происшествия через приложение «Телеграмм» заказал 1 грамм наркотического средства за ... рублей. После оплаты он получил координаты закладки, вызвал такси и поехал за наркотиком на улицу ..., нашел наркотик, положил в карман куртки, после чего вызвал такси и стал ждать машину, в это время к нему подошли сотрудники полиции, спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества, он ответил, что нет. Испугавшись сотрудников полиции, он достал из кармана куртки сверток с наркотиком и положил в рот, а затем выплюнул его, однако это заметили сотрудники полиции, после чего его задержали, приехала следственно-оперативная группа, которая изъяла сверток с наркотическим веществом.

Помимо признательных показаний подсудимого Кощеева А.С. его вина подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Г. (сотрудника полиции), оглашенных с согласия сторон, установлено, что ночью ... года, находясь на маршруте патрулирования с напарником Б. возле дома №... по улице ... города ... их внимание привлек молодой человек, который, заметив их, стал нервничать. Они подошли к нему, представились, попросили документы. Мужчина представился Кощеевым А.С. В ходе разговора Кощеев А.С. нервничал, оглядывался по сторонам, речь была не внятной. В какой-то момент Кощеев А.С. выплюнул изо рта пакетик, после чего хотел убежать, но был задержан, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая с участием понятых произвела осмотр. В ходе осмотра с заснеженной поверхности тротуара был обнаружен и изъят пакетик, который Кощеев А.С. выплюнул изо рта. После этого Б. в присутствии понятых был произведен личный досмотр Кощеева А.С., в ходе которого из кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «...» (л.д....).

Свидетель И. в судебном заседании подтвердил факт изъятия с поверхности тротуара возле дома №... по улице ... города ... пакетика с веществом белого цвета.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у дома №... по улице ... города ... - обнаружен и изъят пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой, к внешней поверхности которого прикреплено пластичное вещество белого цвета (л.д. ...).

В ходе личного досмотра у Кощеева А.С. обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Realme» в корпусе темного цвета (л.д. ...).

Согласно справке об исследовании №... от ... года, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса вещества составляет ... грамма (л.д. ...).

По заключению эксперта представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса вещества составила ... грамма (л.д. ...

В ходе осмотра предметов (документов) был произведен осмотр сотового телефона марки «...», который при осмотре не включился (л.д. ...

Совокупность приведенных доказательств достаточна для признания Кощеева А.С. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, действия Кощеева А.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом, суд исключает из объема предъявленного Кощееву А.С. обвинения указание на незаконное приобретение им наркотического средства, поскольку органами предварительного следствия не были установлены конкретные время и место и конкретные обстоятельства приобретения наркотического средства, в связи с чем обстоятельства события совершения Кощеевым А.С. приобретения наркотического средства полностью и объективно не установлены и поэтому не могут быть вменены в вину как незаконные.

При определении Кощееву А.С. вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, его положительные характеристики, состояние здоровья его и близких родственников, а также то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, хотя и не официально, но работает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Кощеева А.С., характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия отягчающих обстоятельств и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Кощеевым А.С., судом не установлено, а потому оснований для применения при назначении ему наказания положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.

На период до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Сумма, выплаченная адвокату Зуевой Ю.В., в размере 4952 рубля, за защиту интересов Кощеева А.С. в ходе предварительного следствия и адвокату Газетдиновой Д.Г. в размере 3120 рублей за защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию с подсудимого Кощеева А.С. в счет федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого Кощеева А.С. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку он молод, трудоспособен, инвалидом не является. Подсудимый Кощеев А.С. пояснил в судебном заседании, что имеет возможность возмещения процессуальных издержек и выразил готовность оплатить их.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кощеева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с 04111515550)

ИНН 1654002978, КПП 165501001,

Расчетный счет 40101810800000010001

Отделение НБ Республики Татарстан Банка России//УФК по Республике Татарстан г. Казань,

БИК 019205400, ОКТМО 92701000

КБК 18811603125010000140,

к/с 40102810445370000079,

номер счета получателя 03100643000000011100,

УИН 18851623010620001328

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- справку об исследовании № ... от ...- хранить в материалах уголовного дела,

- сейф-пакет № ... с пояснительной надписью «ОП ... «Япеева» экс 277 от ... сод. ... гр.»; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся три бумажных конверта; полимерный пакет, внутри которого находятся первоначальная упаковка; белый бумажный конверт с пояснительной надписью «смыв с защечной эпителии у Кощеева А.С., ... г.р.», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Япеева» УМВД России по ... - уничтожить;

- сотовый телефон марки «...», imei ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Япеева» УМВД России по ... – вернуть по принадлежности осужденному Кощееву А.С.

Взыскать с Кощеева А.С. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 8072 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Шаронова М.Г.