Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2022 ~ М-913/2022 от 13.07.2022

Гр. дело № 2-984\2022

УИД 39RS0011-01-2022-001388-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.,

при помощнике Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к Кутузову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка

установил:

Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к Кутузову Д.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды.

В обоснование заявленных требований указали, что 30.12.2015 между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и Кутузовым Д.Н. был заключен договор № 707-КЗО\2015 аренды земельного участка с КН №, площадью 4071 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - обслуживание жилой застройки. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства по внесению арендных платежей, однако не исполняет их должным образом, в связи с чем, у него по состоянию на 21.12.2021 образовалась задолженность в сумме 185962 руб. 92 коп., из которых недоимка составляет 59380 руб.69 коп. и пени, в размере 126582 руб. 23 коп. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику истцом была направлена 28.01.2022 претензия, где было указано на факты неоднократного нарушения условий договора. Учитывая, что ответчик на претензию не отреагировал, просили взыскать с ответчика данную задолженность по арендной плате и пени, а так же расторгнуть договор аренды земельного участка с КН 39:05:040107:246 за нарушение условий договора по оплате арендных платежей.

В процессе рассмотрения дела администрация заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по состоянию на 23.08.2022 в сумме 13935 руб. 40 коп., пени в размере 197125,22 руб.

В судебное заседание представитель администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, заявленные требования поддержали.

Ответчик Кутузов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель ответчика Носырев О.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования признал в части арендных платежей, которые ответчик оплатил, в части расторжения договора аренды, который нет необходимости сохранять, просил только снизить размер начисленных пени, либо отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрен один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 09.11.2015 за № 1797 Кутузову Д.Н. однократно в аренду, сроком на три года был предоставлен земельный участок с КН №, площадью 4071 кв.м расположенный в <адрес>, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием- магазины.

Постановлением от 02.12.2015 за № 1942 разрешенное использование земельного участка было изменено на «обслуживание жилой застройки».

30.12.2015 между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и Кутузовым Д.Н. был заключен договор № 707-КЗО/2015 аренды земельного участка с КН №, со сроком действия договора до 08.11.2018.

Договор аренды был зарегистрирован в ЕГРН, и на день рассмотрения дела не прекращен.

По условиям заключенного договора арендатор обязался вносить арендную плату на расчетный счет арендодателя ежеквартально, равными частями от суммы договора до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 кв. не позднее декабря отчетного года (п.3.2 договора). На арендатора возложена обязанность по истечении 10 дней после срока уплаты предоставлять в отдел по учету платежей копии платежных поручений об оплате ( п. 3.4 договора). Арендатор обязан ежегодно, не позднее 1 апреля, обращаться к арендодателю для уточнения ставки арендной платы и арендных коэффициентов ( п. 3.7). Не использование земельного участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы за землю.

Из расчета арендной платы, представленной к материалам дела, следует, что ответчик с 2016 года по 2021 года арендные платежи внес три раза – 15.11.2016- 30000 руб., 26.04.2018- 44000 руб., и 28.02.2019 – 13142, 25 руб., в результате чего у него по состоянию на 21.12.2021 образовалась задолженность в сумме 59380,69 руб.

28.02.2022 в адрес ответчика администрация направила претензию, в которой предложила ему в срок до 01.03.2022 оплатить задолженность по арендной плате, пени, о так же известила арендатора о прекращении действия договора аренды с 30.04.2022.

27.07.2022 ответчик оплатил задолженность в размере 59380,69 руб., остаток задолженности по состоянию на 17.08.2022 составил 13935,40 руб.

Обязательства в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам в сумме 13935,40 руб., размер которой представителем ответчика не оспаривается, данная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Из материалов дела так же следует, что за нарушение условий договора в части оплаты арендных платежей ответчику были начислены пени в сумме 197125,22 руб., при этом к расчету пени представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ.

Действительно, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При определении размера штрафной санкции суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что начисленный размер пени превышает задолженность по арендным платежам в несколько раз, суд считает, что начисленная неустойка подлежит снижению до 100 000 руб., поскольку данная сумма будет отвечать принципу соразмерности образовавшейся задолженности по пени сроку нарушения обязательства.

Так же подлежащими удовлетворению суд находит требования о расторжении договора аренды № 707-КЗО\2015 от 30.12.2015 в отношении земельного участка с КН №, в силу следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 453 ГК Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 619 ГК Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Учитывая, что представитель ответчика не возражает расторгнуть действие договора аренды, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора аренды так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6204 руб., а именно от цены иска по оплате задолженности и расторжении договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации МО «Зеленоградский городской округ» удовлетворить частично.

Взыскать с Кутузова Дмитрия Николаевича в пользу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» задолженность по арендной плате в размере 13935 руб. 40 коп, задолженность по пени в размере 100000 руб., а всего 113935 (Сто тринадцать тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 40 коп.

Взыскать с Кутузова Дмитрия Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6204(Шесть тысяч двести четыре) руб.

Расторгнуть договор аренды № 707-КЗО\2015 от 30 декабря 2015 года земельного участка с КН №, площадью 4071 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – обслуживание жилой застройки, с категорией земель- земли населенных пунктов, заключённого между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и Кутузовым Дмитрием Николаевичем.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН и кадастрового учета сведений о правообладателе – Кутузове Дмитрии Николаевиче, в отношении земельного участка с КН №, площадью 4071 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Судья подпись В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: В.В. Сайбель