Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5343/2022 от 03.08.2022

УИД 66RS0003-01-2022-003184-86

Дело № 2-5343/2022

Мотивированное решение составлено 07.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.С.,

С участием представителя ответчика Кухаровой Д.А., действующей на основании доверенности от 24.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Мартыновой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указало, что 23.09.2013 между ПАО НБ «Траст» и Мартыновой Е.А. заключен кредитный договор № 2362534420 в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 140 000 руб. на срок 36 мес. под 46,90 % годовых. Банк выполнил обязательства по выдаче денежных средств, ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки права (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.12.2016 по 18.12.2018 в размере 103640 руб. 08 коп., в том числе: 93948 руб. 76 коп. – основной долг, 9691 руб. 32 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 272 руб. 80 коп.

Определением суда от 03.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Национальный банк «Траст».

В судебном заседании и в письменном заявлении представитель ответчика заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности. Согласно графику платежей от 20.07.2011 к кредитному договору № 6082 кредитором и заемщиком согласована последняя дата внесения периодического платежа – 20.09.2016. Именно с этой даты у банка возникло право требовать исполнения обязательств. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 04.10.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В иске истец ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Причина не явки в судебное заседание представителя третьего лица суду не известна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.09.2013 между ПАО НБ «Траст» и Мартыновой Е.А. заключен кредитный договор № 2362534420 в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 140 000 руб. на срок 36 мес. под 46,90 % годовых.

Факт надлежащего исполнения банком обязанности по предоставлению ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Ответчиком, взятые обязательства по возврату суммы кредита не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки права (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018.

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно взыскания задолженности по кредитному договору не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что ООО «Экспресс-Кредит», является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно расчету, задолженность ответчика за период с 01.12.2016 по 18.12.2018 составляет 103640 руб. 08 коп., в том числе: 93948 руб. 76 коп. – основной долг, 9691 руб. 32 коп. – проценты.

Представленный истцом ООО «Экспресс-Кредит» расчет задолженности, ответчиком оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности соответствует условиям кредитного договора, ни один из представленных истцом документов под сомнение ответчиком не ставился.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с установленным графиком погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка банком права требования, то есть перемена лиц в обязательстве, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно графика платежей, последняя дата внесения периодических платежей – 20.09.2016.

Согласно почтовому штемпелю исковое заявление направлено в суд 23.05.2022.

Ранее, 04.10.2021 истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа. 11.10.2021 был выдан судебный приказ, который отменен определением от 16.12.2021.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при обращении в суд 04.10.2021 истцом уже был пропущен срок исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не указано, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░ 8602183821) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<***>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░