Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2020 ~ М-399/2020 от 19.05.2020

Дело № 2-537/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 02 июля 2020 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Кислову О. А. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в порядке суброгации 309848 рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 6298,48 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Кислова О.А., автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>. Данное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ООО «Транспортная компания «Авторитет». На момент ДТП автомашина потерпевшего была застрахована у истца по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств №-№. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 309848 рублей. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого, был причинен вред, застрахован не был. Страховщик просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 309848 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещены. В иске представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кислов О.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебное заседание было назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик явился на судебное заседание и попросил отложить для консультации. Судебное заседание отложено на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Согласно п.6 ст. 4. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине О.А. Кислова, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Лада <данные изъяты> принадлежащему ООО «Транспортная компания «Авторитет» (л.д. 16-19).

На момент ДТП автомашина потерпевшего была застрахована у истца по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 20-21).

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило за ремонт транспортного средства страховое возмещение в размере 309848 рублей (л.д. 06-07).

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, с применением к ним вышеприведенных положений законодательства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы убытков с ответчика.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 6298,48 рублей (л.д. 04).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кислова О. А. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации 309848 рублей и 6298,48 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Фролова Г.Г.