Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3955/2023 ~ М-2547/2023 от 15.06.2023

    Дело № 2-3955/2023

    42RS0019-01-2023-004734-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                        31 октября 2023 года

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:                 Будасовой Е. Ю.

при секретаре                             Вагиной Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Илалову М. И., ООО «Весна» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Илалову М. И., ООО «Весна» о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1012849,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13264,25 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит ООО «Весна» в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 21,9 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Илаловым М. И.. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в общем размере 1 012 849, 37 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Стороны о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

От представителя истца Вегнер О.В., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения требований, предъявленных к Илалову М. И. и передаче дела по исковому заявлению Банка к ООО «Весна» по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 213.11 Закон о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу № № о признании Илалова М. И. (<данные изъяты>) несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

При таких обстоятельствах, исковое заявление в части требований к Илалову М.И. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку исковое заявление предъявлено не в рамках дела о банкротстве Илалова М.И. и не было рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ: если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку сторонами по делу являются юридические лица: истец ПАО Сбербанк и ответчик ООО «Весна», юридический адрес: <адрес>, основанием для заявленных исковых требований является кредитный договор, цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, т.е. основанием иска являются денежные обязательства, связанные с экономической деятельностью, суд считает необходимым гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ООО «Весна» о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление в части требований ПАО Сбербанк к Илалову М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Передать гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ООО «Весна» о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение 15 дней.

Судья                                                        Е. Ю. Будасова